УДК 025:65.011.56

Майстрович Т.В.

Оптические компакт-диски
в зарубежных научных библиотеках

Нельзя не признать, что библиотеки — учреждения достаточно консервативные, поэтому особенно удивительна та активность, с которой они начали внедрять в свою работу оптические компакт-диски (далее КОД) практически сразу после их появления. Напомним, что первый КОД вышел в 1985 г., а уже в конце 1980-х гг. научные и специальные библиотеки предоставили их своим пользователям. Изначально это были справочные и библиографические БД, довольно быстро к ним добавились официальные издания, а вскоре и полнотекстовые журналы и научные отчеты.

В странах с различным уровнем развития новые носители информации при неизбежной общности функций выполняют и специфические задачи. Так, в Африке в условиях низкого жизненного уровня, отсутствия развитой инфраструктуры и технологической базы, нехватки специалистов тем не менее идут поиски пути развития информационного обслуживания. Считается, что наиболее подходящей технологией являются КОД, которые дают возможность получать большие объемы НТИ самого высокого уровня. Огромные возможности хранения информации и легкость доступа позволяют небогатым государствам решить проблему, связанную с непрерывным дорожанием печатной продукции. По мнению специалистов, КОД будут превалирующими электронными носителями информации в ближайшей перспективе [1]. Проекты, внедряемые в научные и специальные библиотеки африканских стран, разрабатываются на достаточно высоком технологическом уровне. Например, концепция справочной электронной библиотеки, предоставляющей сетевой доступ к КОД, сформулирована еще в 1995 г. [2].

Научные библиотеки в Венгрии, Польше, Словакии, Словении, Хорватии, Чехии активно внедряют КОД с 1989 г. Использование КОД в научных библиотеках либо предшествовало их подключению к Интернет, либо происходило параллельно. В начале 1990-х гг. в Югославии и других бывших социалистических странах развитие информационных технологий рассматривалось в качестве средства вхождения в глобальную международную информационную инфраструктуру [3].

В экономически развитых странах в авангарде привлечения новых носителей к библиотечно-информационному обслуживанию встали университетские библиотеки, которые увидели в КОД не только новые поисковые возможности, но и простой и экономичный способ хранения больших массивов информации.

На начальном этапе наиболее активными в использовании КОД были библиотеки, работающие с медицинской информацией. Они использовали реферативные и полнотекстовые БД не только для оперативного информирования научных работников и практикующих врачей, но и в новой системе проблемно-ориентированного обучения студентов-медиков [4].

Широкомасштабное использование КОД в научных и специальных библиотеках относится к 1991 г., и почти сразу начали устанавливаться их сетевые версии. Это не представляло большой сложности, поскольку в основном библиотеки имели дело с библиографическими (реферативными) КОД, мультимедийные пришли несколько позже в виде учебников, специальных справочников, энциклопедий и т. д. Статистика свидетельствует, что в 1995 г. только 26% научных и академических библиотек США использовали мультимедийные КОД, в то же время локальные КОД-сети имелись в 75% университетских библиотек [5].

Сеть КОД Бермингемского университета (Великобритания), состоящая из 8 дисководов с доступом от 7 рабочих станций, установлена в 1990 г. В настоящее время КОД имеются на всех факультетах — в университете работают 4,5 тыс. преподавателей и обучаются 18 тыс. студентов [6].

В 1990-е гг. библиотечная профессиональная печать всех стран уделяла много внимания описанию программных и технических средств, необходимых для работы с КОД, включая различные варианты сетевой организации обслуживания и типы серверов. Большое количество статей было посвящено подробному разбору БД, выходящих на КОД, их поисковым возможностям и преимуществам перед печатными аналогами.

Особой популярностью КОД стали пользоваться в справочной службе библиотек, которые не только использовали сторонние базы, но и довольно быстро начали переводить на них свои каталоги. И это довольно логично, поскольку именно библиограф или, как это больше принято за рубежом, сотрудник справочной службы, должен быть постоянно готов к принятию современных средств и развитию новых услуг. Однако многие библиотекари не спешат объявить конец традиционному справочному обслуживанию, видя в КОД и других электронных источниках составную часть справочной работы, средство для достижения определенного результата наряду с другими библиотечными ресурсами [5].

Вместе с тем КОД дали новый импульс развитию традиционных библиотечных услуг, таких, как межбиблиотечный абонемент и координация справочной работы, только в этом случае речь шла не о пересылке поступивших запросов, а о дистанционном предоставлении необходимой БД.

Научная медицинская библиотека Иллинойского университета разработала проект, согласно которому она кооперировалась в обслуживании БД по медицине не только с библиотекой штата, но и с публичными библиотеками, сделав доступными в сетевом режиме создаваемые ею медицинские БД на КОД [7].

Естественно, что самое большое количество вопросов и проблем возникло в сфере комплектования и организации фондов КОД.

Во Франции уже в 1992 г. приняты поправки к законодательству об обязательном экземпляре, в соответствии с которыми Национальная библиотека несет ответственность за хранение мультимедийных изданий и мультиносителей (так они называют документы, представляющие собой сочетание машиночитамых и печатных носителей информации) [8]. Достаточно остро стоит проблема координации новых носителей с общей политикой развития фондов, согласно которой приоритетными отраслями являются история, социальные и гуманитарные науки, литература, история науки и др. Но издание машиночитаемых носителей информации подчиняется другим законам, отличным от законов книгопечатания, иначе формируется их рынок и репертуар. Эта стихия приводит к тому, что некоторые области знания не представлены на машиночитаемых носителях, что вносит дисбаланс в формирование разделов фонда Национальной библиотеки.

Национальная библиотека Канады, пользуясь правом на получение обязательного экземпляра, также приступила к комплектованию КОД. Вопрос решен в Австралии, Норвегии, причем в Норвегии закон сформулирован так, что сохранит свою актуальность и в условиях появления новых носителей.

В Библиотеку Конгресса США КОД поступают на основе соглашений между библиотекой и издательствами. КОД включены в понятие "национальный архив изданий". Но у библиотек, архивов и других организаций неоднозначный подход к мультимедийным КОД, и вопрос об их включении в систему обязательного экземпляра еще в стадии проработки [8].

Для обеспечения доступности КОД важное значение приобретает их библиографический учет. Этот вопрос решается включением информации о КОД в систему изданий национальной библиографии.

В самом общем виде позиция библиотекарей к формированию фондов КОД сводится к следующему. Мы должны хранить большинство наших печатных справочных изданий, а также добавить к ним КОД и ресурсы Интернет. Ни одно средство или набор источников не может удовлетворить запросы всех пользователей, которые нуждаются в современной комплексной информации. Эта электронная смесь справочных источников расширяет пространство для информационного поиска. Это также означает, что персонал библиотеки должен постоянно повышать свою квалификацию для определения наиболее рационального подхода к установлению местонахождения необходимого ресурса и научить клиентов пользоваться каждой из систем, доступных библиотеке [5].

Одной из основных проблем формирования любого фонда (кроме архивного) является отбор — каков и насколько широк должен быть круг собираемых источников. Отбору предшествует принятие интеллектуального решения, попытка определить информационную, научную и другую ценность материала, соотнести его с другими документами, хранящимися в фонде. Все научные и специальные библиотеки с самого начала стремились сделать коллекции КОД связанным массивом, предназначенным для определенных целей — научных, в помощь учебе, практике, принятию решения и т. п. Учитывая стоимость машиночитаемых носителей (имеются в виду не только их цена, но и затраты на оборудование, обучение персонала, инструкции пользователям, оборудование помещения и т. д.), следует постоянно контролировать, добавляет ли этот материал что-либо новое к ценности имеющейся в библиотеке коллекции.

При формировании фондов машиночитаемых носителей зарубежные библиотекари с успехом используют руководства ЮНЕСКО, содержащие принципы отбора аудиовизуальных материалов (АВМ) и общие критерии:

• функции и тематика архива АВМ — обеспечить сбалансированность коллекции материалов, относящихся к теме архива (говоря о создании национального фонда АВМ, необходимо учитывать, что эти издания рассредоточиваются или собираются отрывочно, поэтому очень важно, чтобы все архивы имели согласованную политику отбора как на национальном, так и международном уровнях, стремясь избегать дублирования);

• чистота коллекции — избегать непрофильных документов при ее формировании;

• внутренняя ценность — собирать документы, не теряющие ценности в течение предсказуемого времени;

• обстоятельства, связанные с авторским правом, — если документ имеет какие-либо ограничения по предоставлению пользователям или копированию, то следует решить, стоит ли его вообще приобретать для библиотеки;

• продолжительность хранения — некоторые материалы нужно время от времени переоценивать, сопоставлять с новыми поступлениями и стратегией развития коллекции в целом [9].

Безусловно, состав фондов КОД в научных и специальных библиотеках варьируется в очень широких пределах. Однако для общей ориентации воспользуемся сведениями о составе КОД в академических и специальных библиотеках [8].

Состав КОД (в процентах)

Организация обслуживания пользователей базируется на пяти основных принципах:

• интеграция в автоматизированную систему библиотеки;

• безопасность и развитие (библиотека должна использовать апробированные технологии и предвидеть новые возможности);

• экономия средств;

• сохранение оригинальных носителей (доступ к КОД через контрольный центр, а не путем манипуляции самих читателей; КОД-сервер);

• учет исследовательских потребностей (КОД должны облегчать доступ ученых к документам).

Вероятно, существует большая разница в интенсивности использования КОД в библиотеках различного типа, поскольку приводимая статистика весьма противоречива. Например, в Национальной библиотеке Франции машиночитаемые носители используются сравнительно мало. Пользователи — это как правило те, кто изучает сами носители; ученые, изучающие различные формы информации; ученые-отраслевики, изучающие определенного автора или период; профессионалы из издательского мира, интересующиеся главным образом иллюстративным материалом; исследователи мультимедиа [8].

Еще одной серьезной проблемой при внедрении КОД в библиотеки стала неподготовленность пользователей. Проведенные исследования показали, что даже студенты вузов — категория мобильная и технически грамотная — испытывают трудности в использовании КОД [10]. Многие библиотеки пишут руководства пользователям, создают инструкционно-обучающие классы, проводят уроки компьютерной грамотности.

Но для того чтобы помогать пользователям, и самим библиотекарям надо освоить очень многое — начиная от работы на компьютере и заканчивая умением анализировать поисковые возможности многочисленных БД. Очевидно, что компьютеризация добавила библиотекарям много новых обязанностей, ранее не включавшихся в перечень квалификационных навыков. Если в 1974 г. объявления о вакансиях в вузовских библиотеках не содержали требований относительно компьютерной грамотности, то в 1984 г. они были в 2/3 вакансий, а в 1994 — в 96%. В 1974 г. в 70% требовалось знание предмета, а в 1990— лишь в 54%. Такая ситуация вызывает тревогу некоторых специалистов, полагающих, что даже в компьютерный век библиотекари должны быть хорошо подготовлены к работе с книгой [11].

Поскольку современные тенденции указывают на активное стремление библиотекарей работать в электронной среде, то именно на этом направлении сосредоточены обучающие усилия. Большой популярностью пользуются конференции, где идет интенсивный обмен идеями и накопленным опытом.

Таким образом, подводя итог первому десятилетию использования КОД в научных и специальных библиотеках, можно отметить ряд факторов и тенденций, с которыми придется считаться и нашим библиотекам:

• поиск информации — наиболее активное поле использования КОД;

• обучение пользователей не только стратегии поиска, но и работе с компьютером — проблема самих библиотек;

• стремление к оптимальному сочетанию всех источников получения информации;

• тенденция к сетевому использованию КОД.

При формировании фонда машиночитаемых носителей научные и специальные библиотеки должны учитывать множество факторов, среди которых можно выделить как особо значимые:

• конкретных пользователей;

• бюджет;

• политику развития фондов;

• условия лицензирования;

• специфику выявления, оценки, отбора и раскрытия фондов электронных документов;

• обучение специалистов средствам поиска;

• классификацию электронных документов;

• изменение роли библиотекаря, занимающегося развитием фондов.

От внедрения электронных технологий основные цели и задачи научных библиотек не меняются. В профессиональной библиотечной среде считают невозможным полное игнорирование традиционных носителей информации. Напротив, обсуждаются вопросы сохранности и возможности извлечения электронной информации по прошествии определенного времени. С пользовательской точки зрения печатные материалы часто более предпочтительны, поскольку они понятны и удобны в использовании, а их содержание более информативно (при чтении с экрана теряется до 30% информации) [11].

Сейчас в университетских и научных библиотеках большое значение приобретают не только локальные КОД-сети, но и КОД-серверы в Интернет. Меняется содержание самого рынка — появляются перезаписывающиеся диски, что позволяет производить БД, требующие частого обновления. Но и здесь не без проблем, поскольку срок хранения перезаписывающих дисков, определенный фирмой "Кодак", — более 20 лет при t 25 град. С, 40% влажности, в темноте [12].

Естественно, активное развитие Интернет имеет все основания потеснить КОД в качестве информационного ресурса. Но пока у КОД ряд преимуществ, среди которых скорость поиска, независимость от внешней среды (проблема трафика), возможность выбора удобного интерфейса, известная заранее стоимость, возможность (хотя и дискуссионная) долговременного хранения информации.

На фоне информатизации меняется и роль библиотекаря. Признается, что без квалифицированной помощи и обучения рядовой пользователь не сможет провести правильный поиск, особенно это касается использования различных форматов и мультимедийной информации. Современный библиотекарь должен хорошо разбираться в аппаратных и программных средствах для отбора их оптимального варианта.

Говоря о перспективах развития компьютерной информационной среды, специалисты предупреждают, что полная зависимость от технологий может привести к полной неспособности воспользоваться другими источниками информации. Поэтому библиотекарь не должен забывать "печатного слова" и должен быть готов к работе в экстремальной ситуации [13].

Список литературы

1. Kebede G. CD—ROM: A medium for Africa in the year 2000 and beyond // Online and CD—ROM Rev. 1996. V.20. №1. P.31—32.

2. Lees L. First Experiens with Elsa (Electronic Reference Library for Southern Africa) // Electronic Library. 1995. V.13. Iss 4. P.351—354.

3. Borgman C. Automation is the Answer, but what is the Question — Progress and Prospects for Central and Eastern-European Libraries // Journal of Documentation. 1996. V.52. Iss 3. P.252—295.

4. Earl M. Library Instruction in the Medical School Curriculum — A Survey of Medical-College Library Association. 1996. V.84. Iss 2. P.191—195.

5. Tenopir C. Integrating Electronic reference // Library Journal. V. 120. Iss 6. P.39.

6. Craft E., Haydock I. Living with a CD—ROM network // Manag. Inf. 1996. V.3. №12. P.39—41.

7. Martin E., Lanier D. Networking Consumer health Information — Bringing the Patient into the Medical Information Loop // Bulletin of the Medical Library Association. 1996. V.84, Iss 2. P. 240—246.

8. Филлипс Э. Обязательный экземпляр "непечатных изделий": результаты усилий, предпринятых в Великобритании // Библиотеки за рубежом. 1995. №4. С. 62—71.

9. Harrison H. Selection and audiovisual collections // IFLA Journal. 1995. V.21. №3. P.185—190. (По реферату И.Ю. Багровой).

10. Neuman D. High Scool Students Use of Databases — Result of a National Delphi Study // Journal of the American Society for Information Science. 1995. V.46. Iss 4. P.284—298.

11. Darrah B. Surfing the stacks in an electronic age // Ref. Libr. 1997. №59. P.121—129.

12. Schaefer M. Changes in CD—ROM industry benefit libraries // Inf. Retriev. and Libr. Autom. 1998. V.34, №1. P.1—3.

13. Duncan M. The electronic library // Manag. Inf. 1998. V.5. №6. P.23—26.