Home page | Каталоги и базы данных |
![]() Научные и технические библиотеки |
![]() |
УДК 02:34(477) Соляник А.А. Закон Украины На восьмом году существования Украины как независимого государства принят закон "Об обязательном экземпляре документов" (1999 г.), что означает признание социальной значимости, необходимости государственной поддержки и защиты обязательного экземпляря (ОЭ) как формы гарантированного обеспечения стабильного формирования исчерпывающе полного собрания отечественных документов, являющегося частью мирового интеллектуального и культурного наследия, основой информатизации общества. В истории Украины это не первый факт правового регулирования системы ОЭ на уровне закона. Законодательные основы функционирования данной формы документоснабжения библиотек начали создавать с момента обретения Украиной государственности. Так, в период с ноября 1917 г. по февраль 1919 г. в связи с частой сменой власти на территории Украины друг друга сменили три закона, предусматривавших создание системы ОЭ со всеми необходимыми элементами и возможными функциями — кумулятивной, мемориальной, учетно-регистрационной, статистической, краеведческой, цензурной. Составленные лучшими представителями украинской интеллигенции, хорошо осознававшей важность исчерпывающего собирания и сохранения национального документального фонда страны, эти законы были глубоко продуманы по содержанию и структуре, отражали последние достижения зарубежного опыта в решении проблем обеспечения библиотек ОЭ. К примеру, закон "О печатных изданиях", вступивший в действие 26 янв. 1919 г., регламентировал функционирование не только общегосударственного, но и местного ОЭ, четко определял виды и количество подлежащих депонированию изданий, их получателей, сроки и порядок передачи, льготы производителям по бесплатной почтовой доставке экземпляров, а также механизм контроля за выполнением закона и санкции за его нарушение. За восемь десятилетий, разделяющих нынешний и предыдущий законы Украины об ОЭ, значительно обогатились теория и мировой опыт правового регулирования данной формы документоснабжения библиотек. В большинстве развитых стран оптимизация функционирования института ОЭ осуществляется на основе провозглашенного ЮНЕСКО принципа всеобщей доступности изданий и эталонной модели организации системы ОЭ, выработанной 45-й и 46-й конференциями ИФЛА. В современных условиях наиболее эффективным является законодательство, базирующееся на следующих принципах организации системы ОЭ:
Таким образом, качество функционирования института ОЭ определяется сегодня не только наличием соответствующего закона, но и его содержанием. В этой связи важно установить, в какой мере в законе Украины "Об обязательном экземпляре документов" реализованы ключевые принципы организации системы ОЭ. Одно из важнейших достоинств закона отражено в самом его названии, где по отношению к объекту ОЭ понятие документ не только впервые употреблено, но и трактуется в широком его значении, благодаря чему помимо произведений печати производители обязаны теперь присылать по обязательному экземпляру аудиовидеопродукцию и электронные издания. Однако наряду с отмеченным достоинством дефиниции исходных терминов, представленных в первой статье закона, противоречивы в документоведческом отношении, что в результате существенно сужает объект ОЭ и сферу действия закона, приводит к образованию лакун в составе национального документального фонда. При том, что исходное понятие документ трактуется в законе достаточно широко — как "материальная форма получения, сохранения, использования и распространения информации, зафиксированной на бумаге, магнитной, кинофотопленке, оптическом диске или другом носителе", не менее важное понятие обязательный экземпляр документов определено как "экземпляр различных видов тиражированных документов: который передает его производитель на бесплатной или платной основе юридическим лицам, определенным законом". Вследствие этого из объекта обязательной доставки исключается большой класс нетиражируемых документов, среди которых диссертации и авторефераты к ним, отчеты о НИР и ОКР, алгоритмы и программы, депонированные рукописи и другие виды научно-технической документации, составляющие ресурсную базу органов НТИ, крупнейших научных универсальных и специальных библиотек. В статье 6 закона, регламентирующей виды документов, отнесенных к ОЭ, классификация видов документов содержит неоднократные пересечения оснований деления, ставя в один ряд издания, выделяемые по знаковой природе информации, каналу ее восприятия, способу документирования, целевому назначению, а также нормативно-правовые акты в сфере стандартизации, метрологии и сертификации, патентные документы. В законе не обозначено количество обязательно доставляемых производителями экземпляров (субъекты сферы действия данного законодательства ждут постановления Кабинета Министров Украины, регламентирующего порядок доставки ОЭ). Не конкретизировано такое широкое и не устоявшееся еще понятие как электронное издание. В результате непонятно, относятся ли публикации в Интернет к объекту обязательной доставки электронных изданий наряду с оптическими дисками. Если да, то что является эквивалентом их получения в электронной среде и кто входит в круг их получателей? Функционирование ОЭ электронных документов требует разработки особой концепции их кумуляции и предоставления в пользование. Эта концепция должна быть закреплена в подзаконных актах и предусматривать соблюдение прав интеллектуальной собственности создателей программного обеспечения электронных изданий наряду с регулярным комплектованием национального фонда данных видов документов с целью его сохранения и использования. Важно установить правила доставки ОЭ программного обеспечения и баз данных в определенных версиях или на определенном этапе производства, так как существует множество препятствий правового, экономического и организационного характера. Например, у большинства библиотек — получателей ОЭ пока нет необходимых навыков и оборудования для хранения и организации использования видео- и электронных документов. Зарубежный опыт показывает, что кумуляцию и хранение ОЭ машиночитаемых документов предпочтительно осуществлять в специализированных небиблиотечных учреждениях. В законе Украины "Об обязательном экземпляре документов" такой подход реализован для объектов обязательной доставки аудиовидеопродукции, кумуляция которых распределена между специализированными архивами (государственный фонд фильмов, кинофотофоноархив Украины) и библиотеками (национальными и областными универсальными научными). В законе оговорено право областных универсальных научных библиотек на получение местного ОЭ, в том числе и аудиопродукции краеведческого характера, произведенной на территории области. Статья 8 закона хорошо демонстрирует реализацию принципа распределенной ответственности за кумуляцию и хранение ОЭ как по видам документов, так и по территориальному признаку. Однако пока еще рано говорить, что закон обеспечивает оптимальную степень дублирования ОЭ различных видов документов и гарантирует возможность их взаимоиспользования получателями. Остается надеяться, что в подзаконных актах будет оговорено, кому и на каких условиях можно будет пользоваться ОЭ кинофотофонодокументов, которые хранятся, например в Центральном государственном кинофотофоноархиве Украины. Что касается принципа максимальной этичности относительно количества ОЭ, отчуждаемых у производителей, то, хотя это количество в законе не оговорено, уже сейчас ясно, что данный принцип не будет соблюдаться, так как помимо библиотек-депозитариев и специализированных архивов среди получателей названы Президент, Верховный Совет и Кабинет Министров Украины, органы исполнительной власти в сфере информации, на которые возложена функция государственной регистрации средств массовой информации и ведения реестра издателей, производителей и распространителей издательской продукции. В условиях рыночной экономики необходимо учитывать, что такая узаконенная экспроприация большого количества экземпляров без компенсации способствует формированию у производителей негативного отношения к ОЭ как форме цензурного контроля и дополнительного натурального налога с издателей в пользу государственных чиновников. Не случайно ни в одной из развитых европейских стран среди получателей ОЭ нет высших органов государственной власти и управления. Зарубежный опыт показывает, что наиболее эффективно законодательство об ОЭ работает в тех странах, где отчуждается минимальное количество экземпляров и в закон заложены механизмы взаимовыгодного сотрудничества производителей и получателей документов (совместные проекты корпоративной каталогизации, компенсационные меры и т. п.). В законе нет отдельной статьи, которая раскрывала бы цели формирования системы ОЭ, подчеркивала его общекультурное и мемориальное значение как формы комплектования полного национального документального фонда в интересах сохранения и развития национальной культуры, как базы государственного библиографического учета и статистики, основы международного обмена информацией. Фактически отсутствуют в законе государственные льготы и гарантии производителям в сфере налогообложения, транспортных и почтовых тарифов, в то время как кадровое обеспечение, расходы по транспортировке и стоимости ОЭ делают обязанность по их предоставлению весьма дорогостоящей для производителей. В этих условиях важно довести до сведения производителей, что выгоды от функционирования системы ОЭ способны компенсировать их расходы, так как подготовка национальной библиографии, автоматизированной системы "Книги в наличии и печати", организация и пополнение национального архива печати тоже требуют существенных государственных затрат. Желанию издателей содействовать выполнению налагаемых законом обязательств отчасти способствуют положения статей 9 и 10, посвященные правам производителей документов и обязанностям получателей ОЭ. В этих статьях гарантировано бесплатное опубликование получателями ОЭ библиографической информации о печатной продукции производителей в изданиях государственной библиографии, сигнальной и реферативной информации, централизованной каталогизации, бесплатное занесение этой информации в автоматизированные банки данных и электронные каталоги, бесплатное получение фактографических данных о документах, которые хранятся получателями и предоставление их во временное пользование. Согласно закону производители вправе вносить расходы по изготовлению и доставке ОЭ в себестоимость тиража. Соблюдение Закона в значительной степени зависит от форм контроля за его выполнением и наличия серьезных санкций за его нарушение. В настоящее время приоритетными должны быть не административные, а экономические санкции против издающих организаций всех форм собственности. К сожалению, статья 15 закона лишь декларирует, что лица, виновные в нарушении закона об ОЭ несут ответственность в соответствии с законодательством Украины. Здесь уместно обратиться к историческому опыту и провести параллель с аналогичным законом 1919 г., отдельный параграф которого предполагал следующие санкции против владельцев типографий за неприсылку ОЭ: в первый раз — штраф в сумме 500 карбованцев или арест до одного месяца; во второй раз — штраф в сумме 1 тыс. карбованцев или арест до двух месяцев и в третий раз — штраф в сумме 3 тыс. карбованцев или арест до трех месяцев с одновременным закрытием типографии. Закон Украины "Об обязательном экземпляре документов" был бы более совершенным, если бы в процессе его разработки соблюдались такие процедуры, как формирование пакета идей путем консультаций и совещаний библиотечных специалистов и издателей; рассылка текста законопроекта по ведущим библиотекам, вузам культуры, издательским фирмам с целью сбора и изучения замечаний и предложений специалистов; доработка концепции закона и опубликование его в прессе для широкого обсуждения. Участие широкого круга субъектов функционирования ОЭ в разработке законопроекта стало бы гарантией создания качественной правовой базы системы ОЭ в Украине. Это необходимо учесть в дальнейшей практике законотворчества, например, в работе над новым проектом закона "О библиотечном деле". |
![]() Copyright © 1995-2000 ГПНТБ России |