Научные и технические библиотеки

УДК 02:34

Шилов В.В., Брагинец В.В.

Федеральный экземпляр документов.
Вопросы количества и распределения

Федеральный закон Российской Федерации "Об обязательном экземпляре документов" (1994) касается основных понятий, сферы действия закона, целей формирования системы обязательного экземпляра, видов документов, подлежащих доставке, порядка доставки. Он определяет обязанности и права производителей документов, обязанности получателей обязательного экземпляра и другие весьма важные моменты. Аспекты количества обязательных экземпляров и их распределения непосредственно относятся к нормам права о правах и обязанностях и производителей, и получателей документов.

Согласно статье 7 Закона доставке и последующему распределению подлежат 16 экземпляров книг и брошюр, альбомов, продолжающихся изданий, журналов, географических карт и атласов на русском языке, т.е. тех видов документов, в форме которых выпускается основная масса издательской продукции в России. Другие виды документов доставляются в меньшем числе экземпляров, но для общего взгляда на систему будем исходить из числа 16.

Итак, 16 экземпляров - много это или мало для нашей страны, исходя из общественной потребности в самом институте обязательного экземпляра?

Со времени принятия Закона прошел срок, достаточный для того, чтобы определить уровень его реализации на практике. Известно, что библиотеки-получатели считают, что полнота доставки обязательных экземпляров в их фонды весьма далека от идеальной. В то же время издатели полагают, что указанное число обязательных экземпляров слишком обременительно для них, особенно если приходится высылать дорогостоящие издания или малолитражные (тираж 100-150 экз. или чуть более). Исходя из этой логики, в качестве обязательных экземпляров для издателей "не накладно" посылать издания, выпущенные массовыми тиражами, и таким образом библиотеки-получатели (среди них национальные и крупнейшие научные) смогут комплектовать свои фонды лишь за счет триллеров, "дамских" романов и другой подобной чепухи. Вся научная, научно-методическая, справочная и учебная литература окажется вычеркнутой из комплекта обязательных экземпляров и, соответственно, в значительной мере из фондов этих библиотек [1].

На "подводные рифы" реализации данного Закона, связанные с количеством обязательных экземпляров и их распределением, указывалось еще в период обсуждения проекта. Отмечалось, что для осуществления национального библиографического учета вполне достаточно одного экземпляра документа. Что касается "равномерного и оптимального распространения документов по всей территории страны", то не были известны ни "критерий равномерности", ни "критерий оптимальности", и мы согласны с тем, что задача найти таковые - "не из легких" [2, с. 38].

Уже после принятия Закона появились попытки обосновать концепцию заложенного в нем порядка распределения обязательных экземпляров. Определяющей в законе названа модель распространенного библиотечно-информационного фонда - вертикальная, когда национальные библиотеки формируют свои собрания во взаимодействии с региональными библиотеками [3, с. 5]. Под вертикалью подразумевалось сочетание федеральных обязательных экземпляров с региональными и местными комплектами обязательных экземпляров, а вопрос собственно величины и распределения федеральных комплектов в пространственном аспекте повис в воздухе (собственно, не "повис", будучи отраженным в принятом Законе как нечто решенное). Однако масштабы и объемы обязательных экземпляров федерального и регионального уровней совершенно несопоставимы. В институте распределенного национального фонда документов системообразующим является критерий полноты. Полный комплект документов, издаваемых на территории страны, формируется благодаря тому, что распределенные части фонда дополняют друг друга в соответствии с интегральным критерием полноты. Мы считаем, что взаимодополняемость этих частей должна обеспечиваться путем оптимизации общего числа распределяемых документов и методами их распределения.

Уровень общественной потребности в информационном потенциале можно измерить, прибегнув к известным элементарным показателям: численность населения, обширность территории, величина издательских тиражей и т.п. Сравнив эти данные с аналогичными показателями за рубежом, получим аргументированный ответ на вопрос, поставленный в заглавии. Уточним еще раз, что в статье речь пойдет о бесплатных обязательных экземплярах федерального уровня.

В России на территории, превышающей 17 млн кв. км., проживают свыше 146 млн человек. Один комплект федеральных обязательных экземпляров документов приходится более чем на 9 млн человек или территорию свыше 1 млн кв. км.

(Данные для расчетов взяты из кн. "Численность населения Российской Федерации по городам, поселкам городского типа и районам на 1 янв. 1999 г. / Госкомстат России. М., 1999.)

Российская книжная палата распределяет обязательные экземпляры между четырьмя городами: Москве - 11, С.-Петербургу - 3, Новосибирску - 1, Хабаровску - 1. Поэтому вся Россия непроизвольно поделена Законом на зоны обслуживания.

Условно-теоретически жители зоны, включающей Центральный, Волго-Вятский и Центрально-Черноземный районы (45,7 млн человек, 0,9 млн кв. км), обеспечены 11 обязательными экземплярами.

Население Севера и Северо-Запада (более 14,6 млн человек на территории около 1,7 млн кв. км) обеспечено 3 экземплярами.

На остальной территории Европейской части России условно можно выделить зоны, фактически не обеспеченные "благами" федерального обязательного экземпляра: Урал (20,3 млн жителей, 0,8 млн кв. км), Юг России (17,7 млн жителей, 0,3 млн кв. км), Поволжье (16,8 млн жителей, 0,5 млн кв.км).

Население Западной Сибири (более 15 млн человек, проживающих на территории свыше 2,4 млн кв. км) получает один обязательный экземпляр. Столько же оказывается "в пользовании" у населения Дальнего Востока (7,3 млн человек на территории 6,2 млн кв. км).

Восточная Сибирь (9 млн жителей, 4,1 млн кв.км) не обеспечена федеральным обязательным экземпляром.

Сопоставление территориальных и демографических показателей зон обслуживания с числом обязательных экземпляров федерального уровня, получаемых по действующему Закону, свидетельствует о крайней неравномерности распределения полных комплектов документов, издаваемых в России, между различными зонами библиотечно-библиографического обслуживания.

В табл. 1 представлены распределение ОЭ по зонам обслуживания, а также созданные и примененные нами показатели:

• средней обязательной экземплярообеспеченности (число обязательных экземпляров на душу населения),
• средней обязательной экземплярораспределенности по зонам обслуживания,
• средней удаленности границ зоны от библиотечно-библиографического центра.

На третий показатель следует обратить особое внимание, так как согласно Закону все юридические лица Российской Федерации - производители документов, независимо от их местонахождения, должны направлять экземпляры своих изданий в главный библиотечно-библиографический центр - Москву, где располагается Российская книжная палата и некоторые другие учреждения-получатели. Для анализа критерия расстояния пришлось придерживаться некоторых условностей. Во-первых, исследуемую зону библиотечно-библиографического обслуживания представляем с границами в виде окружности. Во-вторых, определяем условный библиотечно-библиографический центр данной зоны (центр МБА). В-третьих, предполагаем, что система МБА или подобные ей системы обеспечения доступа к источникам информации действуют.

Для определения средних расстояний от границ зоны обслуживания до центра МБА в свое время было предложено использовать известную формулу радиуса. Имеется в виду гипотетический путь, проделываемый читательским требованием, не удовлетворенным по месту жительства читателя [4]:

где Р - площадь территории.

Таблица 1

Распределение федеральных обязательных экземпляров документов 
на основе действующего Закона РФ

Наши предложения по территориальному перераспределению комплектов ОЭ представлены в табл. 2: в Центральной зоне оставлены семь комплектов, а Юг России, Урал, Поволжье и Восточная Сибирь "получили" по одному комплекту. Соответственно изменены показатели средних расстояний: если зона "получила" свой федеральный комплект, учтено только среднее расстояние от границ зоны до зонального центра, а расстояние до главного библиотечно-библиографического центра не принято во внимание.

Таблица 2

Предлагаемое распределение федеральных 
обязательных экземпляров документов

 

Зона	Число ОЭ	Экземпляро- распределенность, экз./млн кв.км	Экземпляро- обеспеченность, экз. / 10 млн человек	Удаленность границ зоны от библ.-библиогр. центра, км
Центр	7	7,61	1,53	540
Север и Северо-Запад	3	1,79	2,05	731
Поволжье	1	0,54	1,68	413
Юг России	1	0,34	1,77	336
Урал	1	0,82	2,04	162
Зап. Сибирь	1	2,43	1,51	880
Вост. Сибирь	1	4,12	0,90	1146
Дал. Восток	1	6,22	0,73	1407

Очевидно, что наши предложения несколько смягчают неравномерность в территориальном распределении ОЭ. Можно сделать предварительный вывод, что 16 федеральных обязательных экземпляров - при оптимизации их распределения между различными зонами библиотечно-библиографического обслуживания - это вполне приемлемое количество для России. Идея распределения полных комплектов федеральных обязательных экземпляров между восемью зонами, над которой РНБ работала, включившись в процесс совершенствования федерального законодательства об обязательном экземпляре документов [1], оказалась созвучной образованию на территории Федерации семи административных округов.

Сокращение числа обязательных экземпляров, получаемых Центральной зоной (Москва), и перераспределение в пользу ряда российских территорий были бы, безусловно, актом справедливости. Правительственные и законодательные учреждения Федерации вполне могли бы комплектовать свои библиотеки за счет бюджетных ассигнований. Что касается обеспечения полноты комплектования этих библиотек, то не общероссийский обязательный экземпляр играет здесь главную роль, а местонахождение этих библиотек - в Москве, где издается подавляющая часть российской издательской продукции.

В вопросе о распределении комплектов федеральных экземпляров серьезную проблему представляет собой аспект полноты каждого из положенного числа комплектов, доставляемых в Российскую книжную палату. Поскольку всегда находятся такие производители документов, которые полагают, что 16 экземпляров (в данном случае - 16, а вообще - при любом другом узаконенном числе считали бы точно также!) - это слишком много, и посылают меньшее количество. Допустим, Книжная палата получила только три экземпляра издания, из них один она оставляет себе, но кому из учреждений-хранителей (или в какую из зон библиотечно-библиографического обслуживания) она обязана переслать второй и третий экземпляры?

В соответствии со ст. 17 (п.1) Закона 1994 г. Постановлением Правительства РФ № 739 от 24.07.1995 г. утвержден перечень учреждений-получателей, включающий указания о числе получаемых ими комплектов ОЭ (приложение 1 к Постановлению). Зафиксированная в Перечне последовательность наименований библиотек-получателей определяет соответствующую очередность раскладки документов по адресам как нормативный порядок распределения комплектов ОЭ между библиотеками.

Этот аспект осложняется тем обстоятельством, что в числе хранителей значатся две национальные библиотеки (РГБ и РНБ), и обе имеют право получать по два экземпляра документа. Ныне этот вопрос в Книжной палате решается исторически сложившейся очередностью раскладки полученных экземпляров по так называемым корзинам, на самом деле представляющим собой фанерные коробы и в обиходе именуемым просто "ящиками". Содержимое каждого "ящика" предназначено для определенной библиотеки. Ящики пронумерованы: номер 2 - для РГБ, номер 3 -для РНБ, номер 4 - для БАН и т.д. Но дело в том, что номер 6 - снова РГБ, а номер 11 (т.е. где-то в конце) - еще раз РНБ.

Очередность раскладки существенно влияет на полноту комплектования фондов библиотек-получателей. В случае неполного комплекта ОЭ, поступившего в РКП, преимущество получает библиотека, чей "ящик" в раскладке стоит впереди. Стоит ли пояснять, что содержимое каждого последующего "ящика" все менее и менее полное. Нам, например, не кажется справедливым как то, что "ящики" одной национальной библиотеки (в Москве) стоят впереди "ящиков" другой национальной библиотеки (в С.-Петербурге), так и то, что вторые "ящики" каждой из них стоят впереди других, не менее уважаемых крупных научных библиотечно-информационных центров.

Подобная ситуация явно наносит ущерб интересам создания единого национального библиотечно-информационного фонда (с точки зрения его оптимального, взвешенного распределения). Кроме того, нарушается паритет в координации взаимодействия между двумя национальными библиотеками России. В результате комплектование основного фонда одной из равноправных (по Закону) национальных библиотек осуществляется с существенно меньшей полнотой.

Вопрос этот исследовался в секторе библиотечного фондоведения научно-методического отдела РНБ. Отдел комплектования РНБ подсчитал, что разница в полноте между вторыми "ящиками" национальных библиотек в течение года составляет несколько тысяч экземпляров (разумеется, с ущербом для фондов РНБ). Однако эту коллизию целесообразно разрешить не столько на уровне переговоров между тремя учреждениями (РКП, РГБ, РНБ), сколько законодательным путем, введя в Закон статью о порядке распределения обязательных экземпляров. При этом - особо оговорить порядок распределения в случае получения библиотекой не одного, а двух комплектов. Может показаться, что данный случай касается только двух библиотек (РГБ и РНБ), но и он укладывается в общую проблему оптимизации формирования единого национального фонда в его распределенном виде.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Отзыв на Концепцию Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов (Комитет по информационной политике и связи Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Подп.: В.В. Шилов, Н.Ю. Стамат, И.Ф. Безуглова. 11.11.1998 г.; Отзыв о проекте Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов". Подп.: В.В. Шилов, Е.М. Коломейчук, И.В. Эйдемиллер. Напр. 15.02.1999 г. в Информрегистр и МК РФ; Отзыв о проекте Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов", подготовл. депутатами Госдумы - членами комитета по культуре С.С. Говорухиным и др. Сост. В.В. Шилов. 1999.
2. Столяров Ю.Н. Закон против издателей // Кн. дело. 1993. № 1. С. 36-38.
3. Ершова Т.В., Толчинская Л.М. Концепция распределенного национального фонда // Библиотека. 1996. № 10. С. 4-7.
4. Формирование и использование книжных фондов ЦБС: Метод. рекомендации / Сост. В.В. Шилов. / Гос. публ. б-ка им. М.Е. Салтыкова-Щедрина. Л.: 1989. Прил. 3. С. 131-132.

От редакции. Мировой бизнес основан на принципах нерушимости и защиты собственности, в том числе интеллектуальной собственности. Именно поэтому редакция сборника предлагает вашему вниманию материал, посвященный деятельности Всемирной организации интеллектуальной собственности, опубликованный в журнале Managing Information (ноябрь 2000 г., с. 54-60). Выпуск журнала приурочен к проведению Международной конференции и выставки Онлайн-2000 (Online 2000; 5-7 дек. 2000 г., Лондон) и раздавался посетителям выставки, среди которых были и сотрудники ГПНТБ России.

Для читателей, заинтересованных в более глубоком изучении проблем патентования, мы, во-первых, даем адрес веб-сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности - www.wipo.int ; во-вторых, рекомендуем обращаться в Российскую государственную патентную библиотеку - 121837, Москва, Бережковская наб., 24; тел.: (095) 240-62-05; факс: (095) 240-44-37.