Андреев В.Ю.,Куприянов И.Ю.

Российская национальная библиотека, Санкт-Петербург

Создание единой федеральной библиотечной компьютерной сети: проблемы и пути реализации

В настоящее время на программном рынке России появилось большое количество программ автоматизации библиотечных процессов, разработанных в Государственном информационно-вычислительном центре Министерства культуры Российской Федерации, МГУ, ГПНТБ России и др.

Современные достижения в области информационных технологий позволяют поднять работу библиотек на качественно новый уровень. Главный выигрыш библиотек от внедрения этих технологий заключается в обеспечении более тесного взаимодействия между собой, объединении.

Самый большой недостаток существующих программ — отсутствие единого коммуникативного формата, различные поисковые элементы и механизмы, нерешенность проблем многоязычия и, наконец, различные программные интерфейсы. Это все объясняется отсутствием единых российских стандартов, касающихся вопросов автоматизации, а также разобщенностью библиотек в решении данных вопросов.

Вывод один: от написания или приобретения локальных программ библиотекам необходимо переходить на следующую ступень автоматизации — работу в сетевом режиме, создание Российского объединенного каталога. Рассмотрим основные пути решения этой задачи.

Первое — выбор сетевой библиотечной архитектуры.

Сердцем любой библиотеки, основным поисковым инструментом является ее каталог. В случае функционирования библиотек в единой сети появляется необходимость в объединенном каталоге. Поэтому хотелось бы рассмотреть несколько различных сетевых библиотечных архитектур, наиболее характерных для российских условий. Все они могут быть использованы для построения объединенного национального каталога библиотечной компьютерной сети России.

1. Библиотечная сеть с реальным объединенным каталогом.

В такой сети каждая из библиотек-участниц имеет свою автономную автоматизированную систему с локальным каталогом и доступ к центральной системе с главной базой данных, которая является объединенным каталогом для всех библиотек-участниц. Связь обеспечивается коммуникационными каналами.

Эта архитектура часто используется при централизованной каталогизации и передаче библиографических описаний локальным системам. Основное ее преимущество — простота библиографического контроля.

2. Библиотечная сеть с повторяющейся архитектурой.

Такая архитектура может использоваться в тех областях, где плоха или вовсе отсутствует коммуникационная сеть. В то же время необходим доступ к множественным объединенным каталогам.

Каждая библиотека, входящая в группу, имеет свою собственную автоматизированную систему с локальным каталогом, а также копию объединенного каталога. При этом объединенный каталог может легко размещаться на CD—ROM.

Преимущества этой сетевой библиотечной архитектуры — отсутствие необходимости в коммуникационной сети и простота библиографического контроля.

В российских условиях, когда коммуникационные сети только создаются, рассмотренные сетевые архитектуры могут использоваться совместно при построении объединенного национального каталога библиотечной компьютерной сети России. Более предпочтительным, на наш взгляд, является библиотечная сеть с реальным объединенным каталогом.

Процесс построения библиотечной компьютерной сети и, в частности, объединенного национального каталога отражает состояние библиотечной технологии. Несомненно, с ее развитием мы придем к качественно новой сетевой библиотечной архитектуре — "виртуальному" объединенному каталогу.

3. Библиотечная сеть с виртуальным объединенным каталогом.

Объединенный каталог называется "виртуальным", поскольку он не существует как таковой. Он синтезирован из каталогов отдельных библиотек. Отсутствует центральная система, каталогизация является локальной, каждая из библиотек осуществляет свой собственный контроль, т. е. обработка должна быть распределенной.

Такая архитектура реально в мире нигде не используется. Но тем не менее она обладает рядом преимуществ: в локальном контроле, в отсутствии необходимости ведения объединенного каталога, в своевременности поступления новой информации. Но, пожалуй, самое главное — в этой сетевой архитектуре воплощен принцип одноразовой каталогизации.

Второе — разработка единых библиотечных стандартов.

Во-первых, это единый коммуникационный формат передачи библиографических записей. Вряд ли необходимо объяснять назначение такого формата. Хотелось бы только отметить, что наличие такого формата предоставит возможность обмена библиографическими записями в машиночитаемой форме не только между библиотеками России, но и с национальными библиографическими агентствами.

Во-вторых, национальный авторитетный файл, содержащий нормативные формы представления различных элементов библиографической записи. Авторитетный файл предназначен для решения задач обработки новых поступлений литературы, предоставления информации, необходимой для выполнения ряда библиографических задач, а также служит основой для формирования тезаурусов для поисковых систем.

В третьих — единый формат представления данных об изданиях на языках народов Российской Федерации и мира в электронном каталоге. В традиционных карточных каталогах наших библиотек информация об авторе и названии представлена на языке издания документа. Такая технология трудоемка и при создании карточек, а при использовании электронного каталога еще более неудобна и сложна. При этом возникают две проблемы:

• ввод данных на языках с диакритикой и языках стран Азии и Африки,
• передача таких данных по телекоммуникационным сетям.

В англоязычных странах эти проблемы решаются путем романизации всех языков. Для обеспечения единообразного представления данных во всех электронных каталогах принимают единые правила. Так, например, в США разработаны таблицы романизации для всех языков мира. Благодаря этим таблицам библиотекари США получили простую форму представления данных на любом языке мира. Каждая буква каждого языка имеет соответствие в виде набора букв латинского алфавита. Это позволяет легко формировать базы данных и передавать данные по телекоммуникационным сетям.

В нашей многонациональной стране эта проблема стоит особо остро, что связано и с большим количеством языков народов России, и с тем, что государственным языком является русский. Здесь следует пояснить проблему с русским языком. Дело в том, что технология телекоммуникаций разрабатывалась в США и предназначена для передачи данных только на английском языке. Обходят эту проблему путем перекодировки всех данных при их передаче. Необходимо определить единый для всех библиотек страны формат для представления данных на языках народов России и мира. Наиболее приемлемыми кажутся два варианта:

создание таблиц кириллизации всех языков России и мира. В этом случае все записи в электронных каталогах библиотек страны будут содержать только символы русского алфавита. Для зарубежных читателей любая запись должна будет перекодироваться при передаче в соответствии с американскими таблицами романизации;

использование русского языка только в записях о документах, изданных на русском языке. Все остальные записи производятся в соответствии с таблицами романизации.

Первый путь кажется более естественным для нашей страны, но потребуется серьезная разработка таблиц кириллизации. Лишь после этого данные об изданиях на всех языках мира смогут беспрепятственно попадать в электронные каталоги библиотек России в стандартизованном виде.

Только после решения всего комплекса вопросов можно переходить к конкретному написанию программ автоматизации библиотек с учетом работы в сетевом режиме.

Мы специально опустили технические проблемы подключения библиотек к коммуникационным сетям. Сегодня возможностей и вариантов подключения слишком много и каждая библиотека вправе выбирать их самостоятельно.

В заключение хотелось бы остановиться на не менее важном вопросе, чем те, о которых сказано выше. Кто сегодня способен взять на себя руководство и координацию всего комплекса работ по созданию Российского объединенного каталога, а также его представления за рубежом? Ответ на этот вопрос достаточно сложен. Но, как нам кажется, все эти работы можно проводить под эгидой создаваемой Российской библиотечной ассоциации.