Научные и технические библиотеки

Научные и технические библиотеки

Кугель С.А., Зусьман О.М., Минкина В.А. Библиотека и ученый навстречу друг другу Результаты изучения информационного поведения ученых — представителей научной элиты С.-Петербурга (по данным анкетирования 294 специалистов различных областей знания). Обоснована правомерность и практическая целесообразность рассмотрения информационного обслуживания специалистов как процесса общения библиотекаря и читателя, рациональная организация которого ведет к их взаимному обогащению, а в более широком плане — к повышению комфортности информационной среды [1, 2]. Общению в библиотеке посвящено много работ [например, 3]. Обычно его смысл и значение сводятся к улучшению взаимопонимания сотрудников библиотеки и читателей и возможности получения данных обратной связи. Мы же связываем общение с расширением возможностей библиотекаря по удовлетворению профессиональных потребностей специалистов за счет использования индивидуальных знаний читателей. Основанием для предлагаемого подхода служат следующие положения: Информационное обслуживание специалистов всегда сочетается с их самообслуживанием. Это теснейшим образом связанные действия, часто переходящие друг в друга. Обязательность присутствия самообслуживания в научно-производственной деятельности специалистов объясняется существованием информационных процессов, составляющих существо исследований и разработок и не отделимых от них. К числу таких процессов относятся: поиск информации при решении нетривиальных научно-технических задач; профессиональное чтение, понимаемое не только как способ устранения информационного дефицита, но и как средство наращивания знаний, которые будут востребованы в будущем; профессиональное общение, переосмысление полученных сведений; создание новых документов. Информационное самообслуживание сопровождается постоянным обнаружением новых связей между объектами и явлениями, расширением круга профессионального общения, оценкой полученных сведений. Этот опыт составляет личностное знание специалистов. Если в распоряжении библиотекаря окажутся средства приобщения к личностному знанию специалистов, резко расширятся возможности обслуживания и прежде всего поиска информации и ее качественного отбора. Однако ориентируя библиотекаря на изучение самостоятельной информационной деятельности читателей, мало указать на ее важность, надо еще обосновать возможность наблюдения этих процессов. Дело в том, что особенностью информационной деятельности специалистов является ее внутренний характер, встроенность в "большую", т. е. научно-производственную деятельность и, значит, скрытость результатов от постороннего взгляда. Поэтому требуется обнаружение признаков, постоянно присутствующих в работе ученых и инженеров и свидетельствующих о направлениях, содержании и результативности самостоятельно осуществляемых информационных процессов. Иными словами, требуется наблюдение за информационным поведением специалистов. Под информационным поведением мы понимаем образ действий, совокупность усилий, предпринимаемых для получения, переработки и освоения имеющейся информации, создания нового знания и его передачи профессиональному сообществу. Такой подход существенно шире традиционного изучения особенностей информационных потребностей специалистов, принятого в библиотековедении и информатике. Он отличается и от исследований науковедов, обращающих основное внимание на интенсивность использования каналов формальной и неформальной коммуникации и связь между информационной и творческой активностью ученых [4]. Мы предлагаем учесть и объединить оба эти направления, но дополнительно выявлять стратегию, избираемую специалистами для получения необходимой информации, способы ее кумуляции и хранения, сформированность установок на распространение профессиональных знаний среди коллег. В арсенале возможностей библиотекаря есть много средств для наблюдения за информационным поведением специалистов. Это и слежение за изменениями читательского спроса, и выявление круга предпочитаемых источников — периодических изданий, публикаций определенных авторов или авторских коллективов, и определение продуктивности различных поисковых систем в части расширения исходных профессиональных представлений читателей. Мы же покажем возможности, предоставляемые анкетированием специалистов. Опрос ученых С.-Петербурга проведен в 1994 г. под руководством С.А. Кугеля. (Проект 93—06—11167, финансируемый Российским фондом фундаментальных исследований Миннауки РФ.) Исследование носило комплексный характер и было направлено на выявление путей сохранения высококвалифицированных научных кадров. Для получения представления об информационном поведении ученых в анкету включен специальный блок вопросов, характеризующих: поведение ученых как потребителей информации (предпочитаемые каналы получения научных сведений, регулярность ознакомления с новой иностранной литературой, наличие и объем личной библиотеки и поисковой системы); поведение ученых как распространителей информации (принятая практика ознакомления коллег с информацией о зарубежных конференциях, способы доведения до них результатов зарубежных командировок, интенсивность профессионального общения); мнения ученых о значимости информационной составляющей в научном творчестве (публикации в наиболее престижных изданиях и цитируемость как признаки, определяющие принадлежность к научной элите; желательность получения данных о цитировании собственных работ и работ коллег; целесообразность создания рубрикатора перспективных проблем и т. д.); самооценку осведомленности в достижениях отечественной и зарубежной науки. Ответы на вопросы информационного характера сопоставлялись с данными об активности ученых в области подготовки и публикации статей (далее — публикационной активности), выявление которой предусматривалось программой всего комплексного исследования. Кроме того, интересными оказались ответы на вопросы, которые ни к информационному поведению, ни к творческой активности специалистов прямого отношения не имели. Это обстоятельство убедительно показало перспективность изучения информационного поведения людей на значительно более широком фоне — фоне их научной деятельности. Опрошено 294 научных работника академических и отраслевых НИИ, вузов С.-Петербурга, что составляет около 10% всех ученых — докторов наук города. Научная элита как особая группа потребителей информации прежде ни в библиотековедении, ни в информатике специально не изучалась. Значимость исследования информационного поведения именно ведущих ученых мы мотивируем тем, что их компетентность, широта общекультурного и профессионального кругозора обеспечивают объективность мнений и оценок, позволяя использовать последние в качестве достаточно надежной базы для определения современного состояния информационного обеспечения науки. Помимо этого информационное поведение представителей научной элиты может быть рассмотрено библиотекарем как эталонное, а избираемые ими каналы профессионального общения как наиболее действенные. Дело в том, что для этой группы ученых характерно интенсивное участие в профессиональной коммуникации "на переднем крае науки внутри страны и на международном уровне. Но они ответственны не только за себя, но и за научные направления, лидерами которых являются". Кроме того, "связи между обществом и государством, с одной стороны, и научным сообществом — с другой... превращают элиту в своеобразную буферную группу" [5, с. 6—7]. Рассматривая представителей научной элиты именно в качестве выразителей взглядов ученых, мы хотели установить, влияют ли негативные изменения в системе информационного обеспечения науки на деятельность специалистов; насколько эти изменения осознаются ими; располагают ли ученые существенно большими возможностями для получения новой информации, чем их рядовые коллеги. Статистическая обработка анкет проведена в Экономико-математическом институте Российской академии наук (С.-Петербург). Описание результатов анкетирования начнем с характеристики путей получения учеными необходимой информации. Математики, физики, химики и биологи в подавляющем большинстве (70—80% от общего числа опрошенных ученых данной профессиональной группы) свободно читают зарубежную специальную литературу на языке оригинала. Среди медиков и специалистов различных областей технических наук свободно читающих иностранную литературу значительно меньше (табл. 1). Они подчеркивают важность реферативных изданий как средства повышения доступности зарубежных публикаций. Ученые-медики сетуют на прекращение выпуска Медицинского реферативного журнала, а исследователи в области технических наук считают необходимым улучшить финансирование ВИНИТИ. Таблица 1 Пути ознакомления ученых с иностранной литературой по специальности Варианты Количество ответивших в процентах к общему ответа числу опрошенных по области деятельности Мате Физи Хи Био Меди Тех Гума мати ки мики ло ки ники нита ки гии рии 1. Читаю 71,4 80,8 82,8 83,9 37,5 40,5 63,5 свободно на языке оригинала 2. Читаю 19,0 15,7 10,3 16,1 45,8 40,4 21,7 со словарем 3. Знакомлюсь 4,8 1,2 6,9 4,2 16,7 9,9 по реферат. изданиям, так как недостато чно знаю язык 4. Знакомлюсь 4,8 2,3 12,5 2,4 4,9 по реферат. изданиям, так как литература не доступна Всего 21 86 29 31 24 42 61 опрошенных (в абсолютных числах) В табл. 2 приведены 8 вариантов ответа на вопрос о путях получения учеными необходимой профессиональной информации. Наиболее распространенными путями являются контакты с коллегами (включая общение с аспирантами), библиотеки собственных учреждений, другие библиотеки города (наиболее часто указываются БАН, Российская национальная библиотека, научные библиотеки Физико-технического института, Института лингвистических исследований, Пушкинского дома). Судя по результатам опроса, для ученых-биологов, медиков, химиков и техников библиотеки учреждения и города по своей значимости превосходят неформальное общение с коллегами, а для физиков — оба пути примерно равноценны. Однако при этом представители всех без исключения групп указали на желательность расширения контактов с отечественными и с зарубежными коллегами (табл. 3). Помимо указанных в анкете путей получения информации 27% от общего числа опрошенных назвали и другие. Особенно часто упоминался обмен оттисками и препринтами с зарубежными коллегами. В некоторых ответах приведены объемы личных собраний препринтов. Таблица 2 Пути получения учеными профессиональной информации Варианты Количество ответивших в процентах к общему ответа числу опрошенных по области деятельности Мате Физи Хи Био Меди Тех Гума мати ки мики ло ки ники нита ки гии рии 1. Библиотека 57,1 79,1 58,6 80,6 87,5 83,3 67,2 своего учреждения 2. Отдел НТИ 23,8 4,7 24,1 6,5 25,0 33,3 9,8 (НМИ)своего учреждения 3. Другие 47,6 59,3 89,7 80,6 75,0 52,4 65,6 библиотеки города 4. По 4,8 12,8 10,3 38,7 54,2 14,3 36,1 индивиду альной подписке на журналы 5. Контакты 85,7 80,2 72,4 64,5 79,2 69,0 78,7 с коллегами 6. Информация 3,4 4,2 4,8 1,6 референта 7. Информаци 4,8 16,3 27,6 3,2 25,0 19,0 23,0 аспирантов 8. Через 23,8 17,4 3,4 22,6 20,8 7,1 6,6 компьютерные сети и электронную почту Таблица 3 Мнения ученых о значимости и интенсивности неформального профессионального общения Варианты Количество ответивших в процентах к общему ответа числу опрошенных по области деятельности Мате Физи Хи Био Меди Тех Гума мати ки мики ло ки ники нита ки гии рии Неофициаль ные контакты являются катализато ром научных достижений: в решающей 28,6 26,7 24,1 19,4 37,5 33,3 21,3 степени в некоторой 57,1 58,1 51,7 64,5 58,3 52,4 65,6 степени в незначит. 14,3 15,1 24,1 16,2 4,2 14,3 13,2 степени (или затрудняю сь ответить) Желательно 81,0 75,6 75,9 77,4 87,5 92,9 77,0 расширение контактов с представи телями отечествен ного научного сообщества Желательно 85,7 94,2 79,3 93,5 95,8 92,9 86,9 расширение контактов с представи телями мирового научного сообщества Ряд респондентов в качестве пути получения новой информации отметил участие в международных симпозиумах и конференциях. 8% ответивших являются индивидуальными подписчиками зарубежных журналов или получают их достаточно регулярно благодаря тому, что являются: членами редколлегий зарубежных журналов (биологи); членами международных профессиональных объединений ученых (медики, химики, математики и физики); референтами ВИНИТИ (физики). Один ученый-физик указал, что подписка на американский научный журнал была вручена ему в качестве гранта. Несколько специалистов являются индивидуальными заочными абонентами зарубежных библиотек, что можно считать новой для нашей страны практикой. Личные книжные собрания имеются у подавляющего числа опрошенных ученых, но разница в их объемах весьма значительна (табл. 4). Что же касается литературы по специальности, интересовав-шей нас в первую очередь, то небольшие в целом личные библиотеки специалистов в области технических наук (табл. 4) более чем наполовину представлены профессиональными публикациями (у 52,5% опрошенных — табл. 5). Ученые-биологи и медики, из которых каждый четвертый опрошенный является владельцем библиотеки размером в 5 и более тысяч томов (табл. 4), указали, что доля профессиональной литературы в них не превышает 30% (табл. 5). Это свидетельствует об интересе, проявляемом данной группой специалистов к развитию самых разных областей знания. Таблица 4 Объем личных библиотек ученых Количество Количество ответивших в процентах к общему томов в числу опрошенных по области личном деятельности собрании Мате Физи Хи Био Меди Тех Гума (в тыс. мати ки мики ло ки ники нита единиц) ки гии рии До 0,5 5,7 6,9 21,5 1,6 1 66,7 29,1 55,1 25,8 25,0 31,0 9,8 1,5 4,8 3,5 3,4 6,5 8,3 2 19,0 18,6 10,3 25,8 16,7 16,7 13,1 3 14,0 10,3 9,7 16,7 4,8 11,5 4 8,1 6,5 9,5 3,3 5 2,3 10,3 9,7 12,5 4,8 16,4 6 3,2 3,3 7 4,8 3,3 10 3,5 6,5 8,3 2,4 18,1 15 4,2 3,3 25 3,2 3,3 50 1,6 70 1,2 Не ответили 4,7 14,0 3,7 3,1 8,3 9,3 11,4 Таблица 5 Доля профессиональной литературы в личных библиотеках ученых Количество Количество ответивших в процентах к общему проф. числу опрошенных по области лит. в деятельности процентах Мате Физи Хи Био Меди Тех Гума к объему личной мати ки мики ло ки ники нита б-ки ки гии рии до 10 4,8 25,8 37,8 26,8 8,3 11,9 8,2 25 28,6 27,0 13,6 12,8 29,1 16,8 14,4 40 33,3 12,0 13,6 22,4 25,0 9,6 13,1 50 9,5 8,4 10,3 6,5 8,3 19,0 9,8 60 3,5 6,8 4,2 4,8 9,8 75 4,7 10,3 6,5 4,2 11,2 80 4,8 2,4 9,7 4,2 4,8 18,0 90 4,8 3,5 6,9 3,2 8,3 16,7 8,2 95—100 4,8 6,5 7,2 4,8 Не ответили 14,2 7,9 0,7 5,6 8,4 9,2 2,5 Всего 21 86 29 31 24 42 61 опрошенных (в абсолютных числах) Иная картина характерна для ученых-гуманитариев, ориентированных в основном на литературу по профилю своей деятельности или смежным, но также гуманитарным областям. В этой группе у 62% опрошенных литература по специальности составляет более половины личного собрания, а у каждого третьего 80% и более (табл. 5). В ходе анкетирования задавался вопрос относительно достаточности средств для приобретения профессиональной литературы. Типичный вариант ответа для всех групп — "средств хватает только для приобретения самой необходимой литературы". А от 13 до 25% ученых, занятых в разных областях, указали, что литература покупается за счет экономии на питании. Наибольшее число ответивших, что средств для приобретения литературы достаточно, наблюдается среди ученых-медиков и представителей технических наук (табл. 6). В подавляющем большинстве личные поисковые системы ученых представляют собой традиционные картотеки, но иногда встречаются упоминания о формировании собственных баз данных с использованием для этого зарубежных АИС (математики, биологи, медики). Распространенность личных картотек и их объемы показаны в табл. 7. Таблица 6 Оценка достаточности средств для приобретения профессиональной литературы в личное пользование Варианты Количество ответивших в процентах к общему ответа числу опрошенных по области деятельности Мате Физи Хи Био Меди Тех Гума мати ки мики ло ки ники нита ки гии рии Средств 9,5 10,5 9,7 20,8 26,2 8,2 достаточно Средств 38,1 38,4 55,2 58,1 45,8 35,7 67,2 хватает только для приобрете ния самой необходи мой литературы Только за счет 15,1 20,7 12,9 25,0 7,1 13,1 экономии на питании Книг по 23,6 11,6 10,3 12,9 4,8 специаль ности практически не приобретаю из-за недостатка средств Книг по 28,6 24,4 13,8 6,4 8,4 26,2 11,5 специаль ности не приобретаю, так как их практичес ки не издают Оценка достаточности средств для приобретения профессио Выбор и интенсивность использования различных путей получения профессиональной информации, объем и состав личных собраний ученых не исчерпывают их информационного поведения. Не менее важна их деятельность в качестве распространителей новых знаний. Это отражается как в публикационной активности ученых, так и в оповещении коллег об увиденном во время зарубежных научных командировок, стажировок и т. п. (табл. 8). Таблица 7 Распространенность личных картотек и их объемы Сведения Количество ответивших в процентах к общему о числу опрошенных по области деятельности картотеках Мате Физи Хи Био Меди Тех Гума мати ки мики ло ки ники нита ки гии рии Наличие 14,3 55,8 69,0 64,5 66,7 26,2 57,4 Объем 10 тыс. 8 14 9 20 5 2 назв. и более 30 тыс. 7 назв. и более 50 тыс. 2 2 * Об объеме личных картотек судить трудно, поскольку не все опрошенные привели эти сведения, некоторые указали их размер в каталожных ящиках, тетрадях и т. п. Можно предположить, что средний объем таких поисковых систем составляет — 1,5—2,5 тыс. записей. В таблице отмечены картотеки-гиганты. Здесь тревожными представляются показатели, соответствующие варианту ответа "никак не знакомятся" (такой ответ дали 25% медиков, 14—15% математиков, физиков, техников и гуманитариев). На это положение необходимо обратить внимание, особенно учитывая недостаточность поступления в страну иностранной профессиональной литературы. Далее попытаемся охарактеризовать мнения опрошенных о качестве информационного обеспечения науки. И хотя мы располагаем небольшим материалом, о его значимости свидетельствует тот факт, что взгляды на настоящее и будущее информационного обеспечения излагались в ответ не на собственно "информационные" вопросы, а в связи с путями сохранения в С.-Петербурге научных традиций и самой научной элиты. Ученые указали на необходимость финансовой поддержки научного книгоиздания, публикации результатов наиболее актуальных исследований, включая докторские диссертации. Их волнует угроза исчезновения фундаментальных монографий. Приведем в качестве примера высказывание ученого-физика (Гос. оптический институт): "Еще одна трудность современного положения в науке — это почти полный развал материального и отчасти информационного обеспечения. Полностью перестала выпускаться научная монографическая отечественная и переводная литература. Пока еще держатся журналы, но и то за счет перевода на английский язык". Таблица 8 Механизмы распространения новой информации в научном сообществе Варианты Количество ответивших в процентах к общему ответа числу опрошенных по области деятельности Мате Физи Хи Био Меди Тех Гума мати ки мии ло ки ники нита ки гии рии Если Вы лично получаете информацию о зарубежных конференциях, знакомите с ней сотрудников всегда 66,7 90,7 86,2 87,1 87,5 76,2 67,2 иногда 28,6 5,8 13,8 12,9 4,2 14,3 29,5 редко, 2,3 8,3 2,4 1,6 почти никогда не ответили 4,7 1,2 7,1 1,7 Как сотрудники знакомятся с результа тами Ваших зарубежных командиро вок письменный 4,8 4,7 34,5 8,3 9,5 14,8 отчет доклад 38,1 57,2 41,1 64,5 50,0 35,7 47,5 публикации 14,3 10,5 7,1 4,3 личные 28,6 10,5 10,3 6,5 16,7 22,0 11,5 беседы никак 14,2 15,1 6,9 12,9 25,0 14,3 14,8 не ответили 2,0 7,2 16,1 11,4 7,1 Напомним, что 28,6% ученых-математиков, 26% техников и 24,4% физиков в качестве причины непополнения личных библиотек указали отсутствие новой научной литературы по специальности (табл. 6). Предлагается "стимулировать книгоиздателей, выпускающих научную и учебную литературу", чтобы "не дать разрушиться информационному пространству научной литературы" (техники, биологи, медики). Отмечена важность обеспечения международного научного общения, пропаганды достижений отечественных ученых за рубежом. Для этого предлагается: издание на английском языке журнала, отражающего наиболее значимые результаты исследований российских авторов; создание условий для более активного участия отечественных ученых в работе международных симпозиумов и конференций; регулярное проведение международных научных конференций в С.-Петербурге, поскольку в городе для этого есть все возможности. Чрезвычайно обеспокоены ученые ухудшением комплектования библиотек иностранной литературой. "Сделать зарубежную научную литературу доступной", "финансировать библиотеки АН и вузов на уровне, позволяющем подписываться на все основные отечественные и зарубежные периодические издания, приобретать монографии, учебники", "сосредоточить валютную периодику в Российской национальной библиотеке и Библиотеке АН России, не допуская их рассредоточения по академическим и отраслевым НИИ, пока сохраняется дефицит средств на зарубежное комплектование", "наладить активный обмен литературой с зарубежными библиотеками", "добиваться льготных условий пересылки публикаций и оттисков научных работ, для того чтобы снизить расходы библиотек" — таковы требования и предложения ученых-физиков, химиков, биологов, медиков. Опрошенные справедливо связывают возможность изменения ситуации с развитием электронных сетей связи и обеспечением доступа ученых к любым отечественным и зарубежным базам данных (математики, физики, медики, гуманитарии); указывают на необходимость финансовой поддержки отечественных реферативных журналов и приобретения ведущих зарубежных вторичных изданий (ученые в области технических наук, медики, биологи, физики, химики). Итак, в случае, когда ученые считали необходимым высказаться относительно состояния информационного обеспечения науки, их мнения носили негативный характер. В такой ситуации, казалось бы, самооценка осведомленности ученых о достижениях отечественной и особенно мировой науки должна была быть низкой. Однако анкетирование дало другую картину (табл. 9): подавляющее большинство ученых считают себя хорошо информированными о состоянии исследований в России. Что касается зарубежной науки, то у биологов, физиков, химиков показатели осведомленности также высокие. Создается впечатление, что более других дефицит в зарубежной информации испытывают гуманитарии, математики, медики и техники (табл. 10). В целом же сказанное означает, что значительная часть ученых стремится и имеет практическую возможность использовать многие каналы профессиональной коммуникации. Впервые в отечественной практике изучения информационных потребностей специалистов в анкету включен вопрос о значимости для ученых результатов наукометрических исследований. Результаты представлены в табл. 11. Таблица 9 Самооценка осведомленности ученых о достижениях отечественной науки Варианты Количество ответивших в процентах к общему ответа числу опрошенных по области деятельности Мате Физи Хи Био Меди Тех Гума мати ки мии ло ки ники нита ки гии рии Осведомлен ность о российских достижениях в своей области значительная 85,7 87,2 96,6 87,1 91,7 81,0 90,2 частичная 14,3 11,6 3,4 12,9 4,2 19,0 8,2 очень 1,2 4,1 1,6 маленькая Осведомлен ность о российскиx дос- тижениях в смежных областях значительная 4,8 16,3 20,7 3,2 16,7 21,4 9,8 частичная 90,5 69,8 69,0 80,6 70,8 61,9 72,1 очень 4,7 13,9 10,3 16,2 12,5 16,7 18,1 маленькая Полученные данные интересно сопоставить с ответами на вопрос о признаках, определяющих принадлежность ученого к научной элите. Среди многих вариантов ответов, касающихся наличия ученых званий, членства в отечественных и зарубежных академиях, работы в престижных исследовательских центрах, первое и второе место заняли "информационные показатели": цитируемость и публикации в наиболее престижных изданиях, в том числе за рубежом (публикационная активность — табл. 12). Таблица 10 Самооценка осведомленности ученых о мировых научных достижениях Варианты Количество ответивших в процентах к общему ответа числу опрошенных по области деятельности Мате Физи Хи Био Меди Тех Гума мати ки мики ло ки ники нита ки гии рии Осведомлен ность о новейших достижениях в своей области значительная 57,1 87,2 79,3 93,5 58,3 59,5 49,2 частичная 42,9 12,8 20,7 6,5 37,5 38,1 50,8 очень 4,2 2,4 маленькая Осведомлен ность о достижениях в смежных областях значительная 15,1 24,6 23,6 10,3 7,2 6,8 частичная 71,4 72,1 51,7 65,5 75,2 71,2 55,9 очень 28,6 12,8 23,7 10,9 14,5 21,4 37,3 маленькая Таблица 11 Потребности ученых в наукометрической информации Интерес к Вариант Количество ответивших в процентах к результа ответа общему числу опрошенных по там науко- области деятельности метричес Мате Физи Хи Био Меди Тех Гума ких исследо мати ки мики ло ки ники нита ваний ки гии рии 1. Интенсив да 42,9 68,6 72,4 77,4 62,5 42,9 54,1 ность нет 57,1 30,1 27,6 22,6 33,4 57,1 37,7 цитирова не 1,3 4,1 8,2 ния ответили Ваших работ и работ Ваших коллег 2. Наиболе дане да 52,4 58,1 69,0 64,5 58,3 64,3 49,2 цитируемые нет 47,6 36,0 31,0 35,5 33,1 35,7 37,3 в интере не 5,9 8,6 13,5 сующей Вас ответили области публикации, авторы, коллективы 3. Рубрикатор да 33,3 34,9 44,8 35,5 58,3 52,4 41,0 перспек нет 66,7 59,3 51,7 61,3 29,2 42,9 42,6 тивных не 5,8 3,5 3,2 12,5 4,7 16,4 проблем с ответили указанием коллекти вов, их разраба тывающих Таблица 12 Публикационная активность ученых Количество Количество ответивших в процентах к публикаций общему числу опрошенных по области деятельности Мате Физи Хи Био Меди Тех Гума мати ки мики ло ки ники нита ки гии рии За весь период научной деятельности до 100 38,4 28,8 13,6 35,2 21,0 26,0 27,2 от 100 до 200 33,6 49,2 44,2 32,0 50,4 48,0 40,0 от 200 до 500 9,6 15,6 23,8 16,0 16,8 26,0 20,8 более 500 4,8 2,4 3,4 4,2 За последние три года: 1) в отечеств. журналах до 10 62,6 66,2 51,2 70,8 54,6 64,3 62,2 от 10 до 20 19,1 18,9 23,8 9,7 20,9 5,6 4,8 более 20 4,6 8,2 23,8 6,5 12,5 2,4 1,6 2) в зарубеж. журналах до 3 33,4 40,2 30,9 35,2 41,7 21,6 35,2 до 10 22,4 19,8 23,8 45,0 16,8 16,7 20,9 более 10 9,6 22,0 3,4 3,2 1,6 3) монографии одна 14,3 24,4 20,7 16,1 16,7 16,7 26,2 две 19,0 2,3 3,4 3,2 8,3 7,1 13,1 три и более 9,6 1,2 13,1 Это позволяет предположить, что на рынке информационных услуг должны найти спрос новые "продукты", являющиеся результатом мониторинга мирового документного потока (как реального, так и потока цитируемой литературы). Комплексный анализ ответов позволил охарактеризовать ученых с точки зрения их информационной активности. Первое место занимают биологи и физики, за ними следуют химики, на третьем — медики. Поведение этих специалистов характеризуется интенсивным поиском различных путей получения новой информации, поддержанием многочисленных научных связей, интересом к результатам наукометрических исследований. Подводя итоги, отметим прежде всего продуктивность изучения информационного поведения специалистов. Только такой подход позволяет увидеть всю полноту коммуникационных связей специалистов и место библиотеки в этой системе, получить представление о личных книжных собраниях и поисковых системах, определить роль ученых в распространении профессиональной информации среди коллег. Данные анкетирования позволяют с полным основанием заключить, что научная элита С.-Петербурга существенно влияет на повышение комфортности информационной среды. Ученые располагают большими по объему личными библиотеками, ведут уникальные картотеки часто весьма внушительных размеров. Активно поддерживая международные связи с коллегами, ученые получают препринты, периодические издания, монографии, часто отсутствующие в библиотеках города. При этом, посылая зарубежным корреспондентам отечественную научную литературу, они повышают известность российских исследователей среди ученых других стран. А их указание на постоянное и интенсивное общение с аспирантами, сотрудниками своего и родственных учреждений позволяет предположить, что представители научной элиты распространяют среди коллег и зарубежные материалы. Негативно оценивая состояние информационного обеспечения науки, отмечая недопустимость сокращения комплектования зарубежной литературы, требуя возможности выхода на зарубежные базы данных, ученые одновременно сами активно ищут и находят пути получения необходимой информации. Библиотекари же мало осведомлены о том, что происходит за пределами их учреждения, далеко не в полной мере осознают изменения, происходящие в системе профессиональной коммуникации. Обычно библиотекарю неведомо, что тот или иной читатель является индивидуальным подписчиком зарубежного научного журнала, абонентом зарубежной библиотеки, создателем уникальных поисковых систем, хранителем больших фондов препринтов. Не располагая такими сведениями, работник библиотеки не может стимулировать неформальное общение читателей и сам оказывается отторгнутым от ценнейших информационных ресурсов. Однако здесь возникает вопрос о том, насколько сами ученые готовы предоставлять личные собрания другим специалистам, т. е. не только пользоваться услугами библиотек, но и содействовать расширению их возможностей. По результатам анкетирования мы склонны предположить, что такое взаимообогащающее сотрудничество возможно, но не побуждается, не стимулируется сотрудниками библиотек. Для доказательства еще раз сошлемся на тот факт, что свое мнение о качестве информационного обеспечения науки ученые высказывали в связи с вопросами о путях сохранения научных школ и традиций С.-Петербурга. Их предложения по изменению ситуации носят конкретный конструктивный характер. Ученые охотно раскрывали состав и содержание личных собраний, часто приводя такие сведения (например наличие и количество препринтов или зарубежных журналов), о которых в анкете не спрашивалось. Создается впечатление, что привлеченные к решению насущнейшей для российских библиотек задачи — вхождению в мировое информационное пространство — ученые могли бы оказать большую помощь, лоббируя интересы библиотек (а значит, и свои собственные) во властных структурах, международных научных объединениях, фондах и т. д. Возможность и необходимость перехода к такому взаимодействию ученых и сотрудников библиотек — основной вывод проведенного исследования. Результаты анкетирования показывают, что представители научной элиты должны составлять приоритетную группу читателей, поскольку: библиотеки и библиотечные услуги для них не менее значимы, чем другие каналы получения профессиональной информации; оперативно знакомясь с новой литературой, ученые распространяют сведения о ней среди российских и зарубежных коллег; обогащая личный опыт, накапливая уникальные собрания опубликованных и неопубликованных научных материалов, ученые способствуют обогащению совокупных информационных ресурсов общества. В заключение авторы выражают благодарность доценту С.-Петербургской академии культуры В.В. Брежневой за участие в статистической обработке и обсуждении материалов анкетирования. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Шрейдер Ю.А. Социальные аспекты информатики // НТИ. Сер. 2. 1989. № 1. С. 2—9; Шрейдер Ю.А. Информационные процессы и информационная среда // НТИ. Сер. 2. 1976. № 1. С. 3—6. Минкина В.А. Библиотека в создании комфортной информационной среды // Библиотека. Чтение. Читатель. Сб. статей. Вып. 3. Тюмень, 1994. С. 3—9. Мейжис И.А. Диалог в библиотеке // Науч. и техн. б-ки. 1994. № 3. С. 26—36; Дворкина М.Я. Библиотечное обслуживание как система: Учеб. пос. М.: Изд-во МГИК, 1991. 162 с.; Общение в структуре библиографической практической деятельности // Вохрышева М.Г. Библиографическая деятельность: Структура и эффективность. М., 1989. С. 133—161. Дюментон Г.Г. Сети научных коммуникаций и организация фундаментальных исследований. М.: Наука, 1987. 105 с.; Публикационная активность научных подразделений академического института / Г.М. Зарубинский, И.В. Коваленко, А.Б. Звягина и др. // Науч.-техн. информация. Сер. 1. 1989. № 4. С. 6—10; Гарвей У.Д., Готфредсон С.Д. Научная коммуникация как общественный процесс взаимодействия // Междунар. форум по информ. и документации. 1977. Т.2. № 1. С. 9—16; Белая А.А., Майстренко В.Л. Неформальные коммуникации и результативность труда академических исследовательских коллективов // Науч.-техн. информация. Сер. 1. 1988. № 5. С. 2—9; Введение в социологию науки: Учеб. пособие. Ч. 1. СПб: Изд-во СПб ун-та экономики и финансов, 1992. 152 с. Кугель С.А. Интеллектуальная элита: структура и функции // Интеллектуальная элита С.-Петербурга. Ч. 2. СПб, 1994. С. 4—9.

Кугель С.А., Зусьман О.М., Минкина В.А.

Библиотека и ученый навстречу друг другу

Результаты изучения информационного поведения ученых — представителей научной элиты С.-Петербурга (по данным анкетирования 294 специалистов различных областей знания).

Обоснована правомерность и практическая целесообразность рассмотрения информационного обслуживания специалистов как процесса общения библиотекаря и читателя, рациональная организация которого ведет к их взаимному обогащению, а в более широком плане — к повышению комфортности информационной среды [1, 2].

Общению в библиотеке посвящено много работ [например, 3]. Обычно его смысл и значение сводятся к улучшению взаимопонимания сотрудников библиотеки и читателей и возможности получения данных обратной связи. Мы же связываем общение с расширением возможностей библиотекаря по удовлетворению профессиональных потребностей специалистов за счет использования индивидуальных знаний читателей.

Основанием для предлагаемого подхода служат следующие положения:

Информационное обслуживание специалистов всегда сочетается с их самообслуживанием. Это теснейшим образом связанные действия, часто переходящие друг в друга.
Обязательность присутствия самообслуживания в научно-производственной деятельности специалистов объясняется существованием информационных процессов, составляющих существо исследований и разработок и не отделимых от них. К числу таких процессов относятся: поиск информации при решении нетривиальных научно-технических задач; профессиональное чтение, понимаемое не только как способ устранения информационного дефицита, но и как средство наращивания знаний, которые будут востребованы в будущем; профессиональное общение, переосмысление полученных сведений; создание новых документов.
Информационное самообслуживание сопровождается постоянным обнаружением новых связей между объектами и явлениями, расширением круга профессионального общения, оценкой полученных сведений. Этот опыт составляет личностное знание специалистов.
Если в распоряжении библиотекаря окажутся средства приобщения к личностному знанию специалистов, резко расширятся возможности обслуживания и прежде всего поиска информации и ее качественного отбора.

Однако ориентируя библиотекаря на изучение самостоятельной информационной деятельности читателей, мало указать на ее важность, надо еще обосновать возможность наблюдения этих процессов. Дело в том, что особенностью информационной деятельности специалистов является ее внутренний характер, встроенность в "большую", т. е. научно-производственную деятельность и, значит, скрытость результатов от постороннего взгляда. Поэтому требуется обнаружение признаков, постоянно присутствующих в работе ученых и инженеров и свидетельствующих о направлениях, содержании и результативности самостоятельно осуществляемых информационных процессов. Иными словами, требуется наблюдение за информационным поведением специалистов.

Под информационным поведением мы понимаем образ действий, совокупность усилий, предпринимаемых для получения, переработки и освоения имеющейся информации, создания нового знания и его передачи профессиональному сообществу. Такой подход существенно шире традиционного изучения особенностей информационных потребностей специалистов, принятого в библиотековедении и информатике. Он отличается и от исследований науковедов, обращающих основное внимание на интенсивность использования каналов формальной и неформальной коммуникации и связь между информационной и творческой активностью ученых [4].

Мы предлагаем учесть и объединить оба эти направления, но дополнительно выявлять стратегию, избираемую специалистами для получения необходимой информации, способы ее кумуляции и хранения, сформированность установок на распространение профессиональных знаний среди коллег.

В арсенале возможностей библиотекаря есть много средств для наблюдения за информационным поведением специалистов. Это и слежение за изменениями читательского спроса, и выявление круга предпочитаемых источников — периодических изданий, публикаций определенных авторов или авторских коллективов, и определение продуктивности различных поисковых систем в части расширения исходных профессиональных представлений читателей. Мы же покажем возможности, предоставляемые анкетированием специалистов.

Опрос ученых С.-Петербурга проведен в 1994 г. под руководством С.А. Кугеля. (Проект 93—06—11167, финансируемый Российским фондом фундаментальных исследований Миннауки РФ.) Исследование носило комплексный характер и было направлено на выявление путей сохранения высококвалифицированных научных кадров.

Для получения представления об информационном поведении ученых в анкету включен специальный блок вопросов, характеризующих:

поведение ученых как потребителей информации (предпочитаемые каналы получения научных сведений, регулярность ознакомления с новой иностранной литературой, наличие и объем личной библиотеки и поисковой системы);
поведение ученых как распространителей информации (принятая практика ознакомления коллег с информацией о зарубежных конференциях, способы доведения до них результатов зарубежных командировок, интенсивность профессионального общения);
мнения ученых о значимости информационной составляющей в научном творчестве (публикации в наиболее престижных изданиях и цитируемость как признаки, определяющие принадлежность к научной элите; желательность получения данных о цитировании собственных работ и работ коллег; целесообразность создания рубрикатора перспективных проблем и т. д.);
самооценку осведомленности в достижениях отечественной и зарубежной науки.

Ответы на вопросы информационного характера сопоставлялись с данными об активности ученых в области подготовки и публикации статей (далее — публикационной активности), выявление которой предусматривалось программой всего комплексного исследования. Кроме того, интересными оказались ответы на вопросы, которые ни к информационному поведению, ни к творческой активности специалистов прямого отношения не имели. Это обстоятельство убедительно показало перспективность изучения информационного поведения людей на значительно более широком фоне — фоне их научной деятельности.

Опрошено 294 научных работника академических и отраслевых НИИ, вузов С.-Петербурга, что составляет около 10% всех ученых — докторов наук города. Научная элита как особая группа потребителей информации прежде ни в библиотековедении, ни в информатике специально не изучалась. Значимость исследования информационного поведения именно ведущих ученых мы мотивируем тем, что их компетентность, широта общекультурного и профессионального кругозора обеспечивают объективность мнений и оценок, позволяя использовать последние в качестве достаточно надежной базы для определения современного состояния информационного обеспечения науки. Помимо этого информационное поведение представителей научной элиты может быть рассмотрено библиотекарем как эталонное, а избираемые ими каналы профессионального общения как наиболее действенные.

Дело в том, что для этой группы ученых характерно интенсивное участие в профессиональной коммуникации "на переднем крае науки внутри страны и на международном уровне. Но они ответственны не только за себя, но и за научные направления, лидерами которых являются". Кроме того, "связи между обществом и государством, с одной стороны, и научным сообществом — с другой... превращают элиту в своеобразную буферную группу" [5, с. 6—7]. Рассматривая представителей научной элиты именно в качестве выразителей взглядов ученых, мы хотели установить, влияют ли негативные изменения в системе информационного обеспечения науки на деятельность специалистов; насколько эти изменения осознаются ими; располагают ли ученые существенно большими возможностями для получения новой информации, чем их рядовые коллеги.

Статистическая обработка анкет проведена в Экономико-математическом институте Российской академии наук (С.-Петербург). Описание результатов анкетирования начнем с характеристики путей получения учеными необходимой информации. Математики, физики, химики и биологи в подавляющем большинстве (70—80% от общего числа опрошенных ученых данной профессиональной группы) свободно читают зарубежную специальную литературу на языке оригинала. Среди медиков и специалистов различных областей технических наук свободно читающих иностранную литературу значительно меньше (табл. 1). Они подчеркивают важность реферативных изданий как средства повышения доступности зарубежных публикаций. Ученые-медики сетуют на прекращение выпуска Медицинского реферативного журнала, а исследователи в области технических наук считают необходимым улучшить финансирование ВИНИТИ.

Таблица 1

    Пути ознакомления ученых с иностранной литературой по специальности

Варианты          Количество ответивших в процентах к общему
ответа            числу опрошенных  по области
                  деятельности
                  Мате  Физи  Хи    Био   Меди  Тех   Гума  
                  мати  ки    мики  ло    ки    ники  нита  
                  ки                гии               рии   

1. Читаю          71,4  80,8  82,8  83,9  37,5  40,5  63,5  
   свободно
   на языке
   оригинала
2. Читаю          19,0  15,7  10,3  16,1  45,8  40,4  21,7  
   со
   словарем
3. Знакомлюсь     4,8   1,2   6,9         4,2   16,7  9,9   
   по
   реферат.
   изданиям,
   так как
   недостато
   чно знаю
   язык
4. Знакомлюсь     4,8   2,3               12,5  2,4   4,9   
   по
   реферат.
   изданиям,
   так как
   литература
   не
   доступна

   Всего          21    86    29    31    24    42    61    
   опрошенных
   (в
   абсолютных
   числах)

В табл. 2 приведены 8 вариантов ответа на вопрос о путях получения учеными необходимой профессиональной информации. Наиболее распространенными путями являются контакты с коллегами (включая общение с аспирантами), библиотеки собственных учреждений, другие библиотеки города (наиболее часто указываются БАН, Российская национальная библиотека, научные библиотеки Физико-технического института, Института лингвистических исследований, Пушкинского дома).

Судя по результатам опроса, для ученых-биологов, медиков, химиков и техников библиотеки учреждения и города по своей значимости превосходят неформальное общение с коллегами, а для физиков — оба пути примерно равноценны. Однако при этом представители всех без исключения групп указали на желательность расширения контактов с отечественными и с зарубежными коллегами (табл. 3).

Помимо указанных в анкете путей получения информации 27% от общего числа опрошенных назвали и другие. Особенно часто упоминался обмен оттисками и препринтами с зарубежными коллегами. В некоторых ответах приведены объемы личных собраний препринтов.

Таблица 2

      Пути получения учеными профессиональной информации

Варианты           Количество ответивших в процентах к общему
ответа             числу опрошенных  по области
                   деятельности
                   Мате  Физи  Хи    Био   Меди  Тех   Гума  
                   мати  ки    мики  ло    ки    ники  нита  
                   ки                гии               рии   

1. Библиотека      57,1  79,1  58,6  80,6  87,5  83,3  67,2  
   своего
   учреждения
2. Отдел НТИ       23,8  4,7   24,1  6,5   25,0  33,3  9,8   
   (НМИ)своего
   учреждения
3. Другие          47,6  59,3  89,7  80,6  75,0  52,4  65,6  
   библиотеки
   города
4. По              4,8   12,8  10,3  38,7  54,2  14,3  36,1  
   индивиду     
   альной
   подписке
   на журналы
5. Контакты        85,7  80,2  72,4  64,5  79,2  69,0  78,7  
   с коллегами
6. Информация            3,4               4,2   4,8   1,6   
   референта
7. Информаци       4,8   16,3  27,6  3,2   25,0  19,0  23,0  
   аспирантов
8. Через           23,8  17,4  3,4   22,6  20,8  7,1   6,6   
   компьютерные
   сети и
   электронную
   почту

Таблица 3

          Мнения ученых о значимости и интенсивности 
           неформального профессионального общения

Варианты           Количество ответивших в процентах к общему
ответа             числу опрошенных  по области
                   деятельности
                   Мате  Физи  Хи    Био   Меди  Тех   Гума  
                   мати  ки    мики  ло    ки    ники  нита  
                   ки                гии               рии   

Неофициаль  
ные контакты
являются
катализато
ром
научных
достижений:
в решающей         28,6  26,7  24,1  19,4  37,5  33,3  21,3 
степени
в некоторой        57,1  58,1  51,7  64,5  58,3  52,4  65,6 
степени
в незначит.        14,3  15,1  24,1  16,2  4,2   14,3  13,2 
степени
(или
затрудняю
сь
ответить)
Желательно         81,0  75,6  75,9  77,4  87,5  92,9  77,0
расширение
контактов
с представи
телями
отечествен
ного
научного
сообщества
Желательно         85,7  94,2  79,3  93,5  95,8  92,9  86,9
расширение
контактов
с представи
телями
мирового
научного
сообщества

Ряд респондентов в качестве пути получения новой информации отметил участие в международных симпозиумах и конференциях.

8% ответивших являются индивидуальными подписчиками зарубежных журналов или получают их достаточно регулярно благодаря тому, что являются:

членами редколлегий зарубежных журналов (биологи);
членами международных профессиональных объединений ученых (медики, химики, математики и физики);
референтами ВИНИТИ (физики).

Один ученый-физик указал, что подписка на американский научный журнал была вручена ему в качестве гранта.

Несколько специалистов являются индивидуальными заочными абонентами зарубежных библиотек, что можно считать новой для нашей страны практикой.

Личные книжные собрания имеются у подавляющего числа опрошенных ученых, но разница в их объемах весьма значительна (табл. 4).

Что же касается литературы по специальности, интересовав-шей нас в первую очередь, то небольшие в целом личные библиотеки специалистов в области технических наук (табл. 4) более чем наполовину представлены профессиональными публикациями (у 52,5% опрошенных — табл. 5). Ученые-биологи и медики, из которых каждый четвертый опрошенный является владельцем библиотеки размером в 5 и более тысяч томов (табл. 4), указали, что доля профессиональной литературы в них не превышает 30% (табл. 5). Это свидетельствует об интересе, проявляемом данной группой специалистов к развитию самых разных областей знания.

Таблица 4

              Объем личных библиотек ученых

Количество          Количество ответивших в процентах к общему
томов в             числу опрошенных  по области
личном              деятельности
собрании            Мате  Физи  Хи    Био   Меди  Тех   Гума  
(в тыс.             мати  ки    мики  ло    ки    ники  нита  
единиц)             ки                гии               рии   

До 0,5                    5,7   6,9               21,5  1,6   
   1                66,7  29,1  55,1  25,8  25,0  31,0  9,8   
   1,5              4,8   3,5   3,4   6,5   8,3               
   2                19,0  18,6  10,3  25,8  16,7  16,7  13,1  
   3                      14,0  10,3  9,7   16,7  4,8   11,5  
   4                      8,1         6,5         9,5   3,3   
   5                      2,3   10,3  9,7   12,5  4,8   16,4  
   6                                  3,2               3,3   
   7                4,8                                 3,3   
   10                     3,5         6,5   8,3   2,4   18,1  
   15                                       4,2         3,3   
   25                                 3,2               3,3   
   50                                                   1,6   
   70                     1,2                                 
Не ответили         4,7   14,0  3,7   3,1   8,3   9,3   11,4

Таблица 5

  Доля профессиональной литературы в личных библиотеках ученых

Количество           Количество ответивших в процентах к общему
проф.                числу опрошенных  по области              
лит. в               деятельности                              
процентах            Мате  Физи  Хи    Био   Меди  Тех   Гума  
к объему личной      мати  ки    мики  ло    ки    ники  нита  
б-ки                 ки                гии               рии   

до 10                4,8   25,8  37,8  26,8  8,3   11,9  8,2   
   25                28,6  27,0  13,6  12,8  29,1  16,8  14,4  
   40                33,3  12,0  13,6  22,4  25,0  9,6   13,1  
   50                9,5   8,4   10,3  6,5   8,3   19,0  9,8   
   60                      3,5   6,8         4,2   4,8   9,8   
   75                      4,7   10,3  6,5   4,2         11,2  
   80                4,8   2,4         9,7   4,2   4,8   18,0  
   90                4,8   3,5   6,9   3,2   8,3   16,7  8,2   
   95—100                  4,8         6,5         7,2   4,8   
Не ответили          14,2  7,9   0,7   5,6   8,4   9,2   2,5   
                                                               
Всего                21    86    29    31    24    42    61    
опрошенных
(в 
абсолютных
числах)

Иная картина характерна для ученых-гуманитариев, ориентированных в основном на литературу по профилю своей деятельности или смежным, но также гуманитарным областям. В этой группе у 62% опрошенных литература по специальности составляет более половины личного собрания, а у каждого третьего 80% и более (табл. 5).

В ходе анкетирования задавался вопрос относительно достаточности средств для приобретения профессиональной литературы. Типичный вариант ответа для всех групп — "средств хватает только для приобретения самой необходимой литературы". А от 13 до 25% ученых, занятых в разных областях, указали, что литература покупается за счет экономии на питании. Наибольшее число ответивших, что средств для приобретения литературы достаточно, наблюдается среди ученых-медиков и представителей технических наук (табл. 6).

В подавляющем большинстве личные поисковые системы ученых представляют собой традиционные картотеки, но иногда встречаются упоминания о формировании собственных баз данных с использованием для этого зарубежных АИС (математики, биологи, медики).

Распространенность личных картотек и их объемы показаны в табл. 7.

Таблица 6

   Оценка достаточности средств для приобретения профессиональной 
               литературы в личное пользование

Варианты          Количество ответивших в процентах к общему
ответа            числу опрошенных  по области
                  деятельности
                  Мате  Физи  Хи    Био   Меди  Тех   Гума  
                  мати  ки    мики  ло    ки    ники  нита  
                  ки                гии               рии   
Средств           9,5   10,5        9,7   20,8  26,2  8,2   
достаточно              
Средств           38,1  38,4  55,2  58,1  45,8  35,7  67,2  
хватает     
только для
приобрете
ния самой
необходи
мой
литературы
Только за счет          15,1  20,7  12,9  25,0  7,1   13,1
экономии на
питании
Книг по           23,6  11,6  10,3  12,9        4,8       
специаль 
ности
практически
не
приобретаю
из-за
недостатка
средств
Книг по           28,6  24,4  13,8  6,4   8,4   26,2  11,5
специаль 
ности не
приобретаю,
так
как их
практичес
ки не издают

Оценка достаточности средств для приобретения профессио

Выбор и интенсивность использования различных путей получения профессиональной информации, объем и состав личных собраний ученых не исчерпывают их информационного поведения. Не менее важна их деятельность в качестве распространителей новых знаний. Это отражается как в публикационной активности ученых, так и в оповещении коллег об увиденном во время зарубежных научных командировок, стажировок и т. п. (табл. 8).

Таблица 7

      Распространенность личных картотек и их объемы  

Сведения          Количество ответивших в процентах к общему
о                 числу опрошенных  по области деятельности 
картотеках                                                  
                  Мате  Физи  Хи    Био   Меди  Тех   Гума  
                  мати  ки    мики  ло    ки    ники  нита  
                  ки                гии               рии   

Наличие           14,3  55,8  69,0  64,5  66,7  26,2  57,4  
Объем                                                       
10 тыс.                 8     14    9     20    5     2     
назв. и                                                     
более                                                       
30 тыс.                       7                             
назв. и                                                     
более                                                       
50 тыс.                                         2     2

* Об объеме личных картотек судить трудно, поскольку не все опрошенные привели эти сведения, некоторые указали их размер в каталожных ящиках, тетрадях и т. п. Можно предположить, что средний объем таких поисковых систем составляет — 1,5—2,5 тыс. записей. В таблице отмечены картотеки-гиганты.

Здесь тревожными представляются показатели, соответствующие варианту ответа "никак не знакомятся" (такой ответ дали 25% медиков, 14—15% математиков, физиков, техников и гуманитариев). На это положение необходимо обратить внимание, особенно учитывая недостаточность поступления в страну иностранной профессиональной литературы.

Далее попытаемся охарактеризовать мнения опрошенных о качестве информационного обеспечения науки. И хотя мы располагаем небольшим материалом, о его значимости свидетельствует тот факт, что взгляды на настоящее и будущее информационного обеспечения излагались в ответ не на собственно "информационные" вопросы, а в связи с путями сохранения в С.-Петербурге научных традиций и самой научной элиты.

Ученые указали на необходимость финансовой поддержки научного книгоиздания, публикации результатов наиболее актуальных исследований, включая докторские диссертации. Их волнует угроза исчезновения фундаментальных монографий. Приведем в качестве примера высказывание ученого-физика (Гос. оптический институт): "Еще одна трудность современного положения в науке — это почти полный развал материального и отчасти информационного обеспечения. Полностью перестала выпускаться научная монографическая отечественная и переводная литература. Пока еще держатся журналы, но и то за счет перевода на английский язык".

Таблица 8

Механизмы распространения новой информации в научном сообществе

Варианты      Количество ответивших в процентах к общему
ответа        числу опрошенных  по области              
              деятельности                              
              Мате  Физи  Хи    Био   Меди  Тех   Гума  
              мати  ки    мии   ло    ки    ники  нита  
              ки                гии               рии   
Если Вы лично                                           
получаете                                               
информацию                                              
о зарубежных                                            
конференциях,                                           
знакомите                                               
с ней                                                   
сотрудников                                             
всегда        66,7  90,7  86,2  87,1  87,5  76,2  67,2  
иногда        28,6  5,8   13,8  12,9  4,2   14,3  29,5  
редко,              2,3               8,3   2,4   1,6   
почти                                                   
никогда                                                 
не ответили   4,7   1,2                     7,1   1,7   
Как                                                     
сотрудники                                              
знакомятся                                              
с результа                                              
тами Ваших                                              
зарубежных                                              
командиро                                               
вок                                                     
письменный    4,8   4,7   34,5        8,3   9,5   14,8  
отчет                                                   
доклад        38,1  57,2  41,1  64,5  50,0  35,7  47,5  
публикации    14,3  10,5                    7,1   4,3   
личные        28,6  10,5  10,3  6,5   16,7  22,0  11,5  
беседы                                                  
никак         14,2  15,1  6,9   12,9  25,0  14,3  14,8  
не ответили         2,0   7,2   16,1        11,4  7,1

Напомним, что 28,6% ученых-математиков, 26% техников и 24,4% физиков в качестве причины непополнения личных библиотек указали отсутствие новой научной литературы по специальности (табл. 6).

Предлагается "стимулировать книгоиздателей, выпускающих научную и учебную литературу", чтобы "не дать разрушиться информационному пространству научной литературы" (техники, биологи, медики).

Отмечена важность обеспечения международного научного общения, пропаганды достижений отечественных ученых за рубежом. Для этого предлагается:

издание на английском языке журнала, отражающего наиболее значимые результаты исследований российских авторов;
создание условий для более активного участия отечественных ученых в работе международных симпозиумов и конференций;
регулярное проведение международных научных конференций в С.-Петербурге, поскольку в городе для этого есть все возможности.

Чрезвычайно обеспокоены ученые ухудшением комплектования библиотек иностранной литературой. "Сделать зарубежную научную литературу доступной", "финансировать библиотеки АН и вузов на уровне, позволяющем подписываться на все основные отечественные и зарубежные периодические издания, приобретать монографии, учебники", "сосредоточить валютную периодику в Российской национальной библиотеке и Библиотеке АН России, не допуская их рассредоточения по академическим и отраслевым НИИ, пока сохраняется дефицит средств на зарубежное комплектование", "наладить активный обмен литературой с зарубежными библиотеками", "добиваться льготных условий пересылки публикаций и оттисков научных работ, для того чтобы снизить расходы библиотек" — таковы требования и предложения ученых-физиков, химиков, биологов, медиков.

Опрошенные справедливо связывают возможность изменения ситуации с развитием электронных сетей связи и обеспечением доступа ученых к любым отечественным и зарубежным базам данных (математики, физики, медики, гуманитарии); указывают на необходимость финансовой поддержки отечественных реферативных журналов и приобретения ведущих зарубежных вторичных изданий (ученые в области технических наук, медики, биологи, физики, химики).

Итак, в случае, когда ученые считали необходимым высказаться относительно состояния информационного обеспечения науки, их мнения носили негативный характер. В такой ситуации, казалось бы, самооценка осведомленности ученых о достижениях отечественной и особенно мировой науки должна была быть низкой. Однако анкетирование дало другую картину (табл. 9): подавляющее большинство ученых считают себя хорошо информированными о состоянии исследований в России. Что касается зарубежной науки, то у биологов, физиков, химиков показатели осведомленности также высокие. Создается впечатление, что более других дефицит в зарубежной информации испытывают гуманитарии, математики, медики и техники (табл. 10). В целом же сказанное означает, что значительная часть ученых стремится и имеет практическую возможность использовать многие каналы профессиональной коммуникации.

Впервые в отечественной практике изучения информационных потребностей специалистов в анкету включен вопрос о значимости для ученых результатов наукометрических исследований. Результаты представлены в табл. 11.

Таблица 9

Самооценка осведомленности ученых о достижениях отечественной науки

Варианты      Количество ответивших в процентах к общему
ответа        числу опрошенных  по области              
              деятельности                              
              Мате  Физи  Хи    Био   Меди  Тех   Гума  
              мати  ки    мии   ло    ки    ники  нита  
              ки                гии               рии   

Осведомлен                                              
ность о                                                 
российских                                              
достижениях                                             
в своей                                                 
области                                                 
значительная  85,7  87,2  96,6  87,1  91,7  81,0  90,2  
частичная     14,3  11,6  3,4   12,9  4,2   19,0  8,2   
очень               1,2               4,1         1,6   
маленькая                                               
                                                        
Осведомлен                                              
ность о                                                 
российскиx                                              
дос-                                                    
тижениях                                                
в смежных                                               
областях                                                
значительная  4,8   16,3  20,7  3,2   16,7  21,4  9,8   
частичная     90,5  69,8  69,0  80,6  70,8  61,9  72,1  
очень         4,7   13,9  10,3  16,2  12,5  16,7  18,1  
маленькая

Полученные данные интересно сопоставить с ответами на вопрос о признаках, определяющих принадлежность ученого к научной элите. Среди многих вариантов ответов, касающихся наличия ученых званий, членства в отечественных и зарубежных академиях, работы в престижных исследовательских центрах, первое и второе место заняли "информационные показатели": цитируемость и публикации в наиболее престижных изданиях, в том числе за рубежом (публикационная активность — табл. 12).

Таблица 10

Самооценка осведомленности ученых о мировых научных достижениях

Варианты          Количество ответивших в процентах к общему
ответа            числу опрошенных  по области
                  деятельности
                  Мате  Физи  Хи    Био   Меди  Тех   Гума  
                  мати  ки    мики  ло    ки    ники  нита  
                  ки                гии               рии   

Осведомлен
ность о
новейших
достижениях
в своей
области
 значительная     57,1  87,2  79,3  93,5  58,3  59,5  49,2  
 частичная        42,9  12,8  20,7  6,5   37,5  38,1  50,8  
 очень                                    4,2   2,4         
 маленькая
Осведомлен 
ность о
достижениях
в смежных
областях
 значительная           15,1  24,6  23,6  10,3  7,2   6,8   
 частичная        71,4  72,1  51,7  65,5  75,2  71,2  55,9  
 очень            28,6  12,8  23,7  10,9  14,5  21,4  37,3  
 маленькая

Таблица 11

       Потребности ученых в наукометрической информации
        
Интерес к        Вариант    Количество ответивших в процентах к
результа         ответа     общему числу опрошенных по
там науко-                  области деятельности
метричес                    Мате  Физи  Хи    Био   Меди  Тех   Гума  
ких исследо                 мати  ки    мики  ло    ки    ники  нита  
ваний                       ки                гии               рии   

1. Интенсив      да         42,9  68,6  72,4  77,4  62,5  42,9  54,1  
   ность         нет        57,1  30,1  27,6  22,6  33,4  57,1  37,7  
   цитирова      не               1,3               4,1         8,2   
   ния           ответили
   Ваших работ
   и работ
   Ваших коллег
2. Наиболе дане  да         52,4  58,1  69,0  64,5  58,3  64,3  49,2  
   цитируемые    нет        47,6  36,0  31,0  35,5  33,1  35,7  37,3  
   в интере      не               5,9               8,6         13,5  
   сующей Вас    ответили
   области
   публикации,
   авторы,
   коллективы
3. Рубрикатор    да         33,3  34,9  44,8  35,5  58,3  52,4  41,0  
   перспек       нет        66,7  59,3  51,7  61,3  29,2  42,9  42,6  
   тивных        не               5,8   3,5   3,2   12,5  4,7   16,4  
   проблем с     ответили
   указанием
   коллекти
   вов, их
   разраба
   тывающих

Таблица 12

            Публикационная активность ученых

Количество          Количество ответивших в процентах к 
публикаций          общему числу опрошенных  по 
                    области деятельности
                    Мате  Физи  Хи    Био   Меди  Тех   Гума  
                    мати  ки    мики  ло    ки    ники  нита  
                    ки                гии               рии   

За весь  
период
научной
деятельности
  до 100            38,4  28,8  13,6  35,2  21,0  26,0  27,2  
  от 100 до 200     33,6  49,2  44,2  32,0  50,4  48,0  40,0  
  от 200 до 500     9,6   15,6  23,8  16,0  16,8  26,0  20,8  
  более 500         4,8   2,4   3,4         4,2               
За последние                                                  
три года:
1) в отечеств.
   журналах
     до 10          62,6  66,2  51,2  70,8  54,6  64,3  62,2  
     от 10 до 20    19,1  18,9  23,8  9,7   20,9  5,6   4,8   
     более 20       4,6   8,2   23,8  6,5   12,5  2,4   1,6   
2) в зарубеж.
   журналах
     до 3           33,4  40,2  30,9  35,2  41,7  21,6  35,2  
     до 10          22,4  19,8  23,8  45,0  16,8  16,7  20,9  
     более 10       9,6   22,0  3,4   3,2               1,6   
3) монографии
   одна             14,3  24,4  20,7  16,1  16,7  16,7  26,2  
   две              19,0  2,3   3,4   3,2   8,3   7,1   13,1  
   три и более      9,6   1,2                           13,1

Это позволяет предположить, что на рынке информационных услуг должны найти спрос новые "продукты", являющиеся результатом мониторинга мирового документного потока (как реального, так и потока цитируемой литературы).

Комплексный анализ ответов позволил охарактеризовать ученых с точки зрения их информационной активности. Первое место занимают биологи и физики, за ними следуют химики, на третьем — медики. Поведение этих специалистов характеризуется интенсивным поиском различных путей получения новой информации, поддержанием многочисленных научных связей, интересом к результатам наукометрических исследований.

Подводя итоги, отметим прежде всего продуктивность изучения информационного поведения специалистов. Только такой подход позволяет увидеть всю полноту коммуникационных связей специалистов и место библиотеки в этой системе, получить представление о личных книжных собраниях и поисковых системах, определить роль ученых в распространении профессиональной информации среди коллег.

Данные анкетирования позволяют с полным основанием заключить, что научная элита С.-Петербурга существенно влияет на повышение комфортности информационной среды. Ученые располагают большими по объему личными библиотеками, ведут уникальные картотеки часто весьма внушительных размеров. Активно поддерживая международные связи с коллегами, ученые получают препринты, периодические издания, монографии, часто отсутствующие в библиотеках города. При этом, посылая зарубежным корреспондентам отечественную научную литературу, они повышают известность российских исследователей среди ученых других стран. А их указание на постоянное и интенсивное общение с аспирантами, сотрудниками своего и родственных учреждений позволяет предположить, что представители научной элиты распространяют среди коллег и зарубежные материалы.

Негативно оценивая состояние информационного обеспечения науки, отмечая недопустимость сокращения комплектования зарубежной литературы, требуя возможности выхода на зарубежные базы данных, ученые одновременно сами активно ищут и находят пути получения необходимой информации.

Библиотекари же мало осведомлены о том, что происходит за пределами их учреждения, далеко не в полной мере осознают изменения, происходящие в системе профессиональной коммуникации. Обычно библиотекарю неведомо, что тот или иной читатель является индивидуальным подписчиком зарубежного научного журнала, абонентом зарубежной библиотеки, создателем уникальных поисковых систем, хранителем больших фондов препринтов. Не располагая такими сведениями, работник библиотеки не может стимулировать неформальное общение читателей и сам оказывается отторгнутым от ценнейших информационных ресурсов.

Однако здесь возникает вопрос о том, насколько сами ученые готовы предоставлять личные собрания другим специалистам, т. е. не только пользоваться услугами библиотек, но и содействовать расширению их возможностей.

По результатам анкетирования мы склонны предположить, что такое взаимообогащающее сотрудничество возможно, но не побуждается, не стимулируется сотрудниками библиотек. Для доказательства еще раз сошлемся на тот факт, что свое мнение о качестве информационного обеспечения науки ученые высказывали в связи с вопросами о путях сохранения научных школ и традиций С.-Петербурга. Их предложения по изменению ситуации носят конкретный конструктивный характер. Ученые охотно раскрывали состав и содержание личных собраний, часто приводя такие сведения (например наличие и количество препринтов или зарубежных журналов), о которых в анкете не спрашивалось.

Создается впечатление, что привлеченные к решению насущнейшей для российских библиотек задачи — вхождению в мировое информационное пространство — ученые могли бы оказать большую помощь, лоббируя интересы библиотек (а значит, и свои собственные) во властных структурах, международных научных объединениях, фондах и т. д. Возможность и необходимость перехода к такому взаимодействию ученых и сотрудников библиотек — основной вывод проведенного исследования.

Результаты анкетирования показывают, что представители научной элиты должны составлять приоритетную группу читателей, поскольку:

библиотеки и библиотечные услуги для них не менее значимы, чем другие каналы получения профессиональной информации;
оперативно знакомясь с новой литературой, ученые распространяют сведения о ней среди российских и зарубежных коллег;
обогащая личный опыт, накапливая уникальные собрания опубликованных и неопубликованных научных материалов, ученые способствуют обогащению совокупных информационных ресурсов общества.

В заключение авторы выражают благодарность доценту С.-Петербургской академии культуры В.В. Брежневой за участие в статистической обработке и обсуждении материалов анкетирования.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Шрейдер Ю.А. Социальные аспекты информатики // НТИ. Сер. 2. 1989. № 1. С. 2—9; Шрейдер Ю.А. Информационные процессы и информационная среда // НТИ. Сер. 2. 1976. № 1. С. 3—6.
Минкина В.А. Библиотека в создании комфортной информационной среды // Библиотека. Чтение. Читатель. Сб. статей. Вып. 3. Тюмень, 1994. С. 3—9.
Мейжис И.А. Диалог в библиотеке // Науч. и техн. б-ки. 1994. № 3. С. 26—36; Дворкина М.Я. Библиотечное обслуживание как система: Учеб. пос. М.: Изд-во МГИК, 1991. 162 с.; Общение в структуре библиографической практической деятельности // Вохрышева М.Г. Библиографическая деятельность: Структура и эффективность. М., 1989. С. 133—161.
Дюментон Г.Г. Сети научных коммуникаций и организация фундаментальных исследований. М.: Наука, 1987. 105 с.; Публикационная активность научных подразделений академического института / Г.М. Зарубинский, И.В. Коваленко, А.Б. Звягина и др. // Науч.-техн. информация. Сер. 1. 1989. № 4. С. 6—10; Гарвей У.Д., Готфредсон С.Д. Научная коммуникация как общественный процесс взаимодействия // Междунар. форум по информ. и документации. 1977. Т.2. № 1. С. 9—16; Белая А.А., Майстренко В.Л. Неформальные коммуникации и результативность труда академических исследовательских коллективов // Науч.-техн. информация. Сер. 1. 1988. № 5. С. 2—9; Введение в социологию науки: Учеб. пособие. Ч. 1. СПб: Изд-во СПб ун-та экономики и финансов, 1992. 152 с.
Кугель С.А. Интеллектуальная элита: структура и функции // Интеллектуальная элита С.-Петербурга. Ч. 2. СПб, 1994. С. 4—9.