УДК 025.2/8

Пилко И.С.

ФОРМИРОВАНИЕ БИБЛИОТЕЧНОГО ФОНДА: О ТЕРМИНОЛОГИИ И ТЕХНОЛОГИИ

Понятие "формирование библиотечного фонда" рассмотрено с позиции его содержания и методов формирования терминосистемы.

Актуальность предложения Н.П. Васильченко продолжить разговор об объеме и содержании понятия "формирование библиотечного фонда" [1] обусловлена важностью понятийного осмысления современных реалий, базисностью фондовых проблем в структуре библиотечной деятельности. Позволю себе высказать некоторые соображения не столько о содержании дискутируемого понятия, сколько о методе формирования терминосистемы.

Научные представления о библиотечном фонде, процессах его формирования и использования, помимо собственно теоретического знания, включают и прикладное: методическое, технологическое. Причем удельный вес последнего достаточно велик. Этот факт с естественными для своего времени и по сути справедливыми оговорками признавал Ю.В. Григорьев: "Теоретические основы организации библиотечных фондов вырабатывались постепенно. Долгое время на первый план здесь выдвигались вопросы технологии. ...Решение и этих вопросов должно быть подчинено главному... - идейному ... содержанию, должно быть тесно увязано с работой библиотек по обслуживанию читателей" [2, с. 49]. В работах его последователей - Ю.Н. Столярова и В.И. Терешина - представлены уже развернутые технологические разделы [3, 4].

Все признанные авторитеты раскрывают содержание понятия "формирование библиотечного фонда" методом декомпозиции - расчленения целого на части. Степень детализации при этом может быть различной: процессуальной, операционной. Именно такой подход Ю.В. Григорьев расценивал как перспективный: "Рассмотрение всех видов работ по формированию фондов как единого процесса и расчленение последнего на три фазы (комплектование, организация, управление. - Примеч. авт.) - новое понимание этого раздела советского библиотековедения, выявляющее его подлинную сущность, подводящее под него, вместо господствовавших в нем субъективизма и случайности, твердое теоретическое основание" [2, с. 51].

В этой связи для уточнения семантики формирования библиотечного фонда и смысловых оттенков, привносимых различными исследователями в его толкование, принципиальное значение приобретает вопрос о базовых технологических понятиях.

Азы технологического знания внедрены в профессиональный тезаурус библиотечного специалиста усилиями И.М. Фрумина. Со студенческих лет нам знакомы иерархия понятий "цикл - процесс - операция" и знаменитая триада: "путь книги", "путь требования", "путь справки" [5]. Современные исследователи делали неоднократные попытки уточнить технологическую терминологию, адаптировать ее к библиотечным реалиям [6-8]. Однако библиотечный слух по-прежнему различает едва уловимые нюансы: "этап", "фаза", "стадия", "процедура" и т. п.

Проиллюстрируем это на примере дискутируемого понятия. Так, если формирование библиотечного фонда именовать одновременно "процессом", "комплексным процессом", "технологическим циклом" и делить его на "фазы", "процессы", "этапы" [1], то нелегко добиться терминологической определенности. Вслед за большинством специалистов обозначим его как "технологический цикл". Принятое нами допущение - дань традиции, способ дифференциации разноуровневых понятий. Сопоставим мнения различных исследователей, для наглядности представив их в виде таблицы (табл. 1).

Таблица 1

ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ЦИКЛА
ФОРМИРОВАНИЯ БИБЛИОТЕЧНОГО ФОНДА.
Варианты

Не согласимся с Н.П. Васильченко, что "лишь комплектование постоянно сохраняет свое место в этом цикле" [1, с. 25]. Доработка представленных схем в аспектах авторском и хронологическом вполне естественна (поскольку речь идет о научном знании) и объяснима известной долей эвристических и субъективных моментов в характеризуемых процессах.

Ю.Н. Столяров установил строгую иерархию уровней описания технологии формирования библиотечного фонда: цикл - процессы - этапы - стадии - операции - элементы операции [3, с. 115]. Целесообразность такого количества промежуточных ступеней объясняется, видимо, сложностью характеризуемых процессов. В результате (уникальный для отечественной учебной литературы случай!) дана развернутая (текстовая и графическая) терминологически унифицированная характеристика библиотечных процессов на уровне отдельных операций и переходов. Это делает текст привлекательным для восприятия и одновременно уязвимым для критики. Так, этап первичного отбора в структуре процесса комплектования автор делит на пять стадий, иллюстрируя их блок-схемами [3, с. 259-261], которые по сути являются алгоритмами творческих операций [3, с. 117]. Смысл этих операций сводится к принятию решения о целесообразности приобретения (заказа) конкретного документа в фонд. И каждая из них, за исключением третьей, характеризуется единством предмета, средства, места действия, исполнителя, но может иметь различный результат при однозначных исходных условиях. Подмена операций стадиями может быть оправдана лишь дидактической установкой (подчеркнуть значимость каждой), но с технологической точки зрения вряд ли целесообразна.

Процесс обеспечения сохранности документов представлен набором автономных технологических процессов [3, с. 265], у каждого из них собственная операционная структура.

Наконец, процесс анализа информации, специфика которого оговорена автором, "на выходе" дает не практический результат, а набор управленческих решений.

Высказанные замечания носят частный характер. Стать объектом подобной критики - удел любого исследователя, рискнувшего ступить на путь детального операционно-технологического анализа процессов, границы и содержание которых строго не определены в силу их новизны, эвристического характера или традиции апеллировать к интуиции, профессиональному опыту и мастерству там, где возможны и необходимы четкие предписания. И любые поиски в этом плане продуктивны.

Обстоятельный разговор о технологии ведет и В.И. Терешин [4]. Однако структура части 2 "Технология формирования библиотечного фонда" не совпадает с графической схемой цикла. Так, в схеме выделены 8 процессов [4, с. 35], а в оглавлении - 4 этапа. Учет, обработка, размещение и хранение документов отнесены к этапу организации. Приобретение документов в библиотечный фонд охарактеризовано одновременно и как операция [4, с. 63], и как процесс [4, с. 74] в структуре комплектования. Вызывает возражение отнесение к разряду операций, характеризующихся, как известно, однородностью действий и приемов на одном рабочем месте, например, такой: "Изучение фонда библиотеки для выявления пробелов (лакун), неиспользуемых читателями документов" [4, с. 64]. У Ю.Н. Столярова это сложный технологический процесс, состоящий из анализа фонда, выдачи и невыполненных заявок [3, с. 265-266].

Хочется быть правильно понятой. Дело не в терминологическом буквоедстве. Переход с языка идеологии на язык технологии следует совершать грамотно. Иначе трудно развивать научное знание, совершенствовать процесс обучения, заниматься разработкой автоматизированных технологий. Показательно, что именно в направлении "технологизации" знания идет постижение и иных библиотечных процессов, связанных, в частности, с обработкой документов, обслуживанием абонентов, производством информационных продуктов и услуг [6-8]. На этом фоне нелогичной выглядит попытка "надстроить" над технологическим по своему содержанию понятием "формирование библиотечного фонда" более общие (развитие, совершенствование) или поделить его на начальный (исходный) и завершающий этапы [1, с. 25-27]. Если технологические процессы и операции служат единицами разделения труда, то вводимые в оборот Н.П. Васильченко базируются на количественных различиях объемов фондов. Даже если признать целесообразность и допустить возможность разработки научно обоснованных нормативов объема фонда для библиотек различных типов, то новые понятия могут утвердиться в профессиональном лексиконе лишь при условии, что технология формирования фонда на исходном или завершающем этапах, в процессе развития или совершенствования будет различной (по составу и содержанию действий). И наконец замечание эмоционального свойства: предлагаемые дополнения в лексическом плане имеют скорее идеологическую, чем технологическую окраску.

Поскольку терминологические аспекты данной проблемы тесно переплетены с технологическими, логично искать подходы к ее решению в технологической системе координат. Использование базовых понятий, фиксированных государственными стандартами Единой системы технологической подготовки производства (ЕСТПП), позволяет, на наш взгляд, уточнить некоторые представления об объеме и структуре понятия "формирование библиотечного фонда". Начнем с того, что привычный нашему слуху и вошедший в библиотечные словари термин "технологический цикл" отсутствует в названных стандартах. Зато несомненный интерес представляют два термина: "производственный процесс" и "производственный цикл". Соблюдая логику ГОСТ 14.004-83 ЕСТПП "Термины и определения основных понятий", определим производственный процесс как совокупность действий исполнителей и орудий труда, обеспечивающих в данной библиотеке производство информационных продуктов и услуг. Обратим внимание на конечный результат производственного процесса - готовый продукт или оказанную услугу, что важно для дальнейшего анализа. Производственный цикл рассматривается как интервал времени от начала до окончания процесса подготовки продукта, услуги.

Появляются основания в структуре библиотечного производства выделить комплексный производственный процесс "формирование и эксплуатация библиотечного фонда", конечным результатом которого является услуга выдачи документов пользователям. Если в качестве производственного рассматривать процесс "формирования библиотечного фонда" (что в принципе возможно, если конечным продуктом признать библиотечный фонд), то его логично технологически завершать размещением новых поступлений, ибо хранение и использование (доставка документов) выходят за рамки формирования. Тогда реализацию "обратной связи" как основания для вторичного отбора и иных "корректирующих" мер и воздействий следует связывать исключительно с обслуживанием абонентов, а хранение нужно обособлять или включать в состав иного производственного процесса. Последнее не очень соотносится с распространенными теоретическими воззрениями и сложившейся практикой разделения труда.

В используемой нами терминосистеме единицей деления производственного процесса, его составной частью является технологический процесс, характеризующийся целенаправленными действиями по изменению состояния предмета труда. На "выходе" технологический процесс имеет промежуточный результат или "полуфабрикат" в общей цепочке производства конечного продукта, услуги.

Суммируя вышеизложенные мнения и подходы авторитетных фондоведов, процессуальную структуру формирования и эксплуатации библиотечного фонда можно представить следующим образом (табл. 2).

Таблица 2

СТРУКТУРА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ
И ЭКСПЛУАТАЦИИ БИБЛИОТЕЧНОГО ФОНДА

Очевидно, что процессы 1-5 относятся к формированию фонда и в особых комментариях не нуждаются, а процессы 6-8 - к его эксплуатации и требуют некоторых пояснений.

Технологический процесс хранения фонда весьма специфичен. По сути это комплекс автономных процессов и операций, разделенных во времени, по различным структурным подразделениям и отдельным исполнителям, в том числе и привлекаемым из сторонних организаций. Недаром он имеет и более "деликатное" название - "обеспечение сохранности". На это ориентированы, в частности, технологические операции штемпелевания, простановки инвентарных номеров в процессе обработки, оформления сопроводительной документации при передаче документов из отдела в отдел, регистрации выдачи в процессе обслуживания, контроля на выходе из библиотеки и др. Целая группа мер и мероприятий связана с соблюдением режимов хранения: светового, влажностного, санитарно-гигиенического, противопожарной безопасности. Собственно, к хранению относятся и легко алгоритмизируются технологические процессы проверки фонда, подготовки и проведения ремонтных, переплетных, реставрационных работ, восстановления и размножения документов путем макро- и микрокопирования, перевода изданий на другие виды носителей. Множественность этих процессов в структуре хранения не уникальна. Не являются по сути технологически цельными процессы комплектования и обработки, так как работа с различными видами документов ведется автономно, в различных технологических режимах (параметрах технологического процесса).

Достаточно правомерным представляется включение в структуру формирования и эксплуатации библиотечного фонда технологического процесса использования документов (в части организации выдачи: приема запросов, доставки документов, учета выдачи, приема документов после использования, их расстановки в фонде). Традиционно этот процесс рассматривается в технологическом комплексе обслуживания читателей. Но согласимся, что дифференциация библиотечной науки во многом условна, слабо ориентирована на реальные запросы практики. К тому же ассортимент библиотечных продуктов и услуг столь разнообразен, что методика и технология обслуживания читателей не останутся без предмета рассмотрения. Вспомним, что и библиотечная обработка документов традиционно рассматривалась в структуре каталогизации, а сегодня ее место в формировании библиотечного фонда никем не оспаривается.

Наконец процесс анализа эксплуатации библиотечного фонда характеризуется нами как технологический, а не управленческий на том основании, что в любой обслуживающей системе "обратная связь" является неотъемлемым элементом технологии, инструментом "настройки" на оптимальное функционирование без дополнительных управленческих воздействий. "На выходе" технологического процесса - совокупность практических предложений, корректирующих шагов по отладке технологических процессов в соответствии с требованиями абонентов. Наглядное представление об источниках формирования и направлениях реализации "обратной связи" дает детальное рассмотрение процесса анализа эксплуатации фонда (см. схему).

Схема

АНАЛИЗ ЭКСПЛУАТАЦИИ БИБЛИОТЕЧНОГО ФОНДА

Информационная природа заключительного процесса, свойственная ему регулирующая функция приближают его к разряду управленческих. Мы разделяем точку зрения исследователей, которые различают технологию формирования библиотечного фонда и технологию управления его формированием. Разработка последней имеет особенно большое значение, посколькуэффективное функционирование фонда невозможно без специального его изучения, исследовательского по своей природе. Освещение методов подобного изучения и приложение общих принципов управления к специфическим фондовым проблемам еще не приводят к воссозданию целостной картины. Хотелось бы добавить к ней важный, на наш взгляд, фрагмент, не привлекший внимания разработчиков теории управления библиотечным фондом [3, с. 204-245; 4, с. 115-125; 9].

В качестве объектов "технологического управления" [3, с. 205] имеет смысл рассматривать не только технологические процессы, но и другие элементы технологии: нормативно-методическое обеспечение, ресурсную базу (документные, материальные, финансовые, технические ресурсы), структурные подразделения библиотеки, исполнителей, оценку эффективности. Каждому элементу технологии соответствуют конкретные меры управленческого воздействия (табл. 3).

Таблица 3

ОБЪЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ

ФУНКЦИИ УПРАВЛЕНИЯ

Технологические процессы

Операционно-технологический анализ, расчет технологических режимов, диспетчеризация

Нормативно-методическое обеспечение

Разработка технологической документации, принятие методических решений, нормирование и внедрение норм

Ресурсная база

Определение состава и распределение ресурсов в процессе производства

Структурные подразделения

Анализ состава и размещения структурных подразделений, аттестация рабочих мест, распределение численности работающих по производственным участкам

Кадры исполнителей

Анализ штатной численности, профессионального и должностного состава, квалификационное разделение труда

Оценка эффективности

Организация производственного контроля, разработка методов и показателей оценки эффективности

Таким образом, появляется возможность конкретизировать общие принципы управления и предъявить некоторые требования к профессиональным умениям его субъектов. Очевидно, сквозь призму обозначенных функций можно охарактеризовать специфику управления каждым технологическим процессом, а также формированием и эксплуатацией библиотечного фонда в целом.

Проведенный нами анализ не претендует на оригинальность, исчерпывающую полноту и абсолютную точность. Напомним, что речь шла о "технологическом" методе терминирования, разграничения, интерпретации понятий и установления связей между элементами библиотечного производственного процесса; методе, на наш взгляд, достаточно универсальном, позволяющем работать в широком информационном пространстве, осваивать новые информационные технологии.

Вероятно, у фондоведов, к которым автор себя не относит, появятся замечания по изложенному. Любопытно было бы познакомиться с подобной работой, выполненной в иной логике и с принципиально иными результатами.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Васильченко Н.П. Формирование библиотечных фондов // Науч. и техн. б-ки. 1996. № 5. С. 22-28.
2. Григорьев Ю.В. Теоретические основы формирования библиотечных фондов: Учеб. пособие. М.: Книга, 1973. 88 с.
3. Столяров Ю.Н. Библиотечный фонд: Учебник для библ. фак. ин-тов культуры, пед. ин-тов и ун-тов. М.: Кн. палата, 1991. 271 с.
4. Терешин В.И. Библиотечный фонд: Учеб. пособие М.: Изд-во МГИК, 1994. 174 с.
5. Фрумин И.М. Библиотечное дело: Орг. и управление: Учебник. М., 1980. С. 19-23.
6. Астапович Е.Г. Библиотечная технология: Учеб. пособие. Ч. 1. М.: Изд-во МГИК, 1991. 54 с.
7. Астапович Е.Г. Библиотечная обработка: определение понятия и технологический процесс // Науч. и техн. б-ки. 1995. № 12. С. 3-24.
8. Дворкина М.Я. Библиотечное обслуживание: Теорет. аспект. М., 1993. С. 114-138.
9. Васильченко Н.П. Управление библиотечными фондами: вопросы терминологии // Науч. и техн. б-ки СССР. 1987. № 5. С. 8-13.