Клим И.Л.
Информационное Агентство США,
Американский Центр, С.-Петербург

Новые горизонты библиотек и библиотечное образование

Вторая половина ХХ в. принесла с собой революционные изменения в библиотечную практику. Информационная революция потребовала новых технических решений для поддержания эффективности традиционных библиотечных систем и процессов. Так, в библиотеки пришли компьютеры, которые очень скоро сами стали двигателями перемен.

Современный этап автоматизации библиотек большинства стран Европы и бесспорного лидера в этой области — Соединенных Штатов Америки связан с глобальными проектами, выходящими за пределы отдельных библиотеки или их групп. Успешно завершив компьютеризацию своих баз данных создав автоматизированные библиотечные системы, локальные сети, зарубежные коллеги перешли к овладению информационной магистралью, имя которой — Интернет. Эта суперсеть выросла 13 лет назад из экспериментальных правительственных разработок США и явилась мировой сенсацией, реальной основой нового кибернетического пространства. С помощью Интернет автоматизированные библиотечные системы смогли принципиально продвинуться на пути к полному раскрытию своих информационных ресурсов.

Важным дополнением всеобщего доступа к библиотечной информации следует назвать программы перевода текстов книжных собраний в цифровую форму. Теперь при наличии персонального компьютера и модема любой человек может, не выходя из дома, работать с каталогами любой библиотеки, пользоваться библиографическими базами данных и, наконец, "открыть" саму книгу, рукопись, и т. п., чтобы прочитать их с экрана. Над переводом своих фондов в цифровую форму работает библиотека Школы права Колумбийского университета, которая станет первой электронной библиотекой в мире. На это же направлена программа "Память Америки", по которой уже более 200 тыс. документов из Библиотеки Конгресса США переведены в цифровую форму. Существование гипертекста качественно преобразовало информационные и поисковые возможности библиотек и продвинуло идею всеобщей доступности изданий.

Названные тенденции развития автоматизации неизбежно вносят изменения в статус и содержание нашей профессии. Информационная магистраль, соединившая библиотеки и читателей всего мира, пошатнула традиционное представление о библиотеке и ее взаимодействии с обществом. При всеобщем развитии компьютеризации непосредственные контакты дополняются телекоммуникационными, при которых для получения книг или информации не обязательно переступать порог библиотеки.

Неограниченный доступ к собраниям и записям удаленных библиотек изменяет и видение библиотекарями своей аудитории. Кроме читателей, которые находятся физически в сфере обслуживания библиотеки, в нее "входят" через локальные сети или с помощью Интернет люди, которых библиотекарь может никогда не узнать лично, а лишь обнаруживать их адресные данные на своих серверах. Включать ли "виртуального" потребителя и его интересы в разработку планов библиотек, рассматривать ли как полноправного читателя — вопросы уже не технического, а философского плана в нашей профессии.

Мы являемся свидетелями того, как новая технология делает реальным то, что нам еще только предстоит осознать с точки зрения возможных последствий в плане экономики, организации и общественной миссии библиотеки как социального института.

В России длительный период застоя, сложная перестройка экономики, политики и общественной жизни привели к серьезному отставанию библиотек в развитии автоматизации. Появление компьютеров в условиях полного отсутствия взаимодействия и стандартизации программных и технических решений, отсутствия должного финансирования наиболее дорогой части автоматизации — проектирования и ввода систем — держит нас пока на первой стадии локальной автоматизации. Занятые важной, но уже недостаточной с точки зрения современной философии автоматизации, проблемой разработки своих АБД или даже библиотечных систем, специалисты редко учитывают важные стандарты, позволяющие в дальнейшем стать участниками глобальных сетей, причем не только на уровне потребителей, но и поставщиков информации. В последние несколько лет мы пришли к всеобщему признанию стандартов MARC, но далеко не многие используют другие, важные для совместимости различных систем и баз данных, например Z39.50 [ANSI/NISO. Z39.10. Search and Retrieve Protocol].

Фактором, повлиявшим на профессиональные требования к библиотекарям, стали также изменения в инфраструктуре общества. Новые сферы приложения профессиональных знаний и мастерства мы либо должны оперативно заполнить, либо согласиться с тем, что их заполнят другие специалисты. Речь идет о банках, бизнесе, юридических фирмах, государственных и общественных структурах. Все они если не сейчас, то в очень скором будущем поймут необходимость создания библиотек, информационно поддерживающих их деятельность.

Этот краткий обзор и выводы будут лежать в основе моего анализа современного состояния и перспектив профессионального библиотечного образования. При этом в фокусе будет практика в данной области двух стран: России и США.

Обе системы библиотечного образования мне посчастливилось изучить не только по публикациям, но и практически, как активному их участнику. В С.-Петербургской государственной академии культуры я училась и преподавала более пятнадцати лет, пять лет была деканом заочного отделения библиотечного факультета. В 1993 г. интерес к зарубежному опыту привел меня в Институт Пратта в Нью-Йорке, где я полностью прослушала и сдала программу магистра в области библиотековедения и информатики, работала ассистентом, читала лекции в других библиотечных школах, работала в трех нью-йоркских библиотеках как штатный библиотекарь.

Содержание образования. Изучение иной практики — это большое благо, дающее понимание различных методик, существующих в той или иной сфере. В содержании библиотечного образования России и США есть много отличий. В 1993 г. появился ряд статей Э.Р. Сукиасяна, благодаря которым российская аудитория получила весьма подробное описание современного американского опыта.

Вместе с тем, при подробном изучении не только набора дисциплин, но и их содержания видно, что многое роднит наши программы с библиотечными программами США. До тех пор пока практика развивалась примерно одинаковыми темпами, наличие этого общего проявлялось как в основных курсах, так и в курсах по выбору. Как правило, специфика заключалась в решении извечной проблемы приоритетов в части глубины, теоретической и исторической базы или практической направленности обучения. Она естественно обнаруживалась в таких моментах, как используемые классификации, принципы каталогизации, система национальных библиографических и справочных ресурсов.

Кроме того, на содержание и набор дисциплин влияли исследовательские приоритеты и достижения школ, практические инновации в библиотеках, национальные особенности.

Изменения в содержании библиотечного образования США диктуются сегодня небывалым прогрессом технологии библиотечного дела, теми особенностями, которые были кратко сформулированы в начале доклада. Они уже не укладываются в простую актуализацию курсов, а требуют введения принципиально новых тем и дисциплин. Последние могут быть представлены тремя группами.

Первая включает методику поиска в режиме онлайн; изучение наиболее крупных библиографических и полнотекстовых баз данных: DIALOG, NEXIS/LEXIS, LEGI-SLATE, DOW JONES и др., а также сетей, главной среди которых является Интернет; проектирование баз данных и сетей; технологии CD—ROM и работа с ними в библиотеках.

Вторая группа — Records Management — Организация работы архивов и издательская деятельность (с упором на электронное издание документов), т. е. новых сфер применения специалистов с библиотечным дипломом. Records Management отличается от традиционных библиотечно-информационных курсов тем, что рассматривает хранение и доступ к информации применительно к документам в буквальном смысле этого слова, главным образом, документов фирм.

Третья группа содержит информационное обеспечение бизнеса, сферы прав и государственных институтов. Любая школа планирует соответствующие многочисленные курсы. Стремление увязать их с базовым отраслевым образованием проявляется в кооперации с другими университетскими школами. Так, в Институте Пратта можно было получить двойной диплом в области права и библиотековедения информационной науки.

Все эти направления привели в США к тому, что почти все библиотечные школы, аккредитованные Американской библиотечной ассоциацией, постепенно и повсеместно изменили свое название, дополнив библиотековедение информационной наукой в разных вариантах формулировок. Некоторые, наиболее радикально настроенные школы исключили слово "библиотековедение" вообще (Университет штата Калифорния в Беркли). В других университетах прежняя библиотечная школа распалась на две (Университет Северной Каролины в Чапэл Хил). Впрочем, последнее — скорее исключение.

Переименование и деление факультетов происходили в последние три года и в библиотечных вузах России. Они отражают переосмысление роли библиотек и содержания нашей профессии. Но гораздо важнее — необходимость изменений в содержании.

Упреки практиков в адрес библиотечных факультетов, которые не готовят специалистов современного и даже опережающего уровня, справедливы. Однако во многом этот недостаток порожден отставанием практики. Библиотека всегда считалась прекрасной базой для знакомства с современными технологиями, но уровень компьютеризации библиотек в нашей стране таким задачам не соответствует. Публикации о зарубежном опыте, рассказы очевидцев практических знаний не дадут. Изучение Интернет, кооперированных сетей типа OCLC, RLIN, WLN невозможно по учебникам (к тому же у нас их мало).

Отставание и практики, и образования ставит нас в рамки замкнутого круга. Прорвать его должна библиотечная школа. Изменения в содержании обучения приведут к появлению в библиотеках специалистов нового класса, а также к предоставлению возможностей для переподготовки кадров.

Для перестройки содержания образования на должном уровне необходимы большие материальные вложения, которые надо найти на государственном и местном уровнях, с помощью частных средств, грантов, в сотрудничестве с зарубежными школами. Финансирование следует направить на создание современной лабораторной базы, не только оборудованной компьютерами, но и имеющей оплаченный доступ к сетям (Интернет) и удаленным базам данных, либо их версиям на CD—ROM; серьезную подготовку преподавателей, которая просто невозможна в традиционном исследовательском ключе; приглашение зарубежных профессоров по отсутствующим у нас курсам; привлечение практиков (с соответствующей оплатой); подготовку отечественных и перевод зарубежных учебных изданий.

Организация образования. Традиционно, центральным звеном системы библиотечного образования в нашей стране являлись библиотечные институты, а затем факультеты при институтах культуры. Другие два звена регулярного образования: аспирантура и средние специальные учебные заведения — базировались на нем. Оба названных подразделения единой системы безусловно требуют анализа с учетом перестройки системы образования. Я же остановлюсь только на вузах как звене, делающем политику в профессиональной подготовке.

В разные периоды своей истории наши библиотечные факультеты давали диплом о высшем образовании за 4—5 лет. На них поступали молодые люди, как правило, почти сразу после окончания средней школы. Исключение составляли студенты вечернего и заочного отделений. Попав на факультет, студенты должны были получить не только профессиональное образование, но и базовую научную подготовку, что соответствовало требованиям высшего образования вообще. Понимание общенаучного образования, необходимого библиотекарю-библиографу высшей квалификации, сформировано библиотечной школой еще на заре ее развития и до настоящего времени хранит в своей основе представление о библиотекаре начала века. Это должен был быть человек с широким гуманитарным диапазоном, начитанный, разбирающийся в литературе, знающий историю. Таким образом, библиотечные факультеты давали "два образования в одном", контролируя специальные и общенаучные дисциплины. Подобная организация единого, с жестким и малоподвижным планом, продолжительного образования не способствовала сознательному и свободному выбору или изменению профессии.

Работая деканом библиотечного заочного факультета, я вместе со своими коллегами и единомышленниками сделала первый шаг к разделению общенаучного и специального образования, отодвинув изучение специальности почти до полного завершения общенаучной подготовки. Наш проект 1991 г. о создании двух ступеней высшего образования: бакалавр и магистр, к сожалению, в те годы не был поддержан. Однако подобное разделение даже в пределах единого учебного плана дало свои плоды. Первое: студенты получили тот уровень образованности, который необходим для освоения профессии библиотечного и информационного работника, оперирующего знаниями и информацией. Второе: мы смогли на два года профессиональной подготовки безболезненно привлекать людей с высшим небиблиотечным образованием, учитывая их отраслевое образование как выполнение первой части факультетской программы.

На мой взгляд, сегодня библиотечно-информационные факультеты должны взять в свои руки лишь чисто профессиональную подготовку, переложив научные курсы на другие структуры университетов и академий, давая возможность студентам самим выбрать интересующие программы. Люди, приходящие в библиотечные школы после изучения общенаучных курсов, более вероятно обнаружат склонность к библиотечной профессии. Как показал мой зарубежный опыт, с библиотечной профессией это случается чаще применительно к людям зрелого возраста.

Специализации надо отнести к самым дискуссионным и меняющимся вопросам в истории отечественного библиотечного образования. По типам библиотек, функциональному признаку, возрасту и типу потребителя, характеру документов и т. д. со всевозможными комбинациями. На каком из этих признаков построить систему специализаций? Споры и практические решения были иногда болезненными и амбициозными, но их анализ полезен для нас сегодня при выборе решений. Мой собственный опыт и исследовательская работа в данном направлении позволяют сделать вывод: мы никогда не имели действительно мобильных планов, приспосабливаемых для нужд и интересов студентов, а наши идеи специализаций не выходили за рамки традиционного построения мини-планов. Обязательность длинного перечня курсов, жесткая вписанность в семестры, практически отсутствующий выбор — вот что было в старом плане.

Сегодня ситуация изменилась, мы получили разнообразие специализаций и направлений и даже новые информационные факультеты. Теперь нужен новый скачок, который сделает студента, особенно магистерского уровня, действительно свободным в выборе курсов, в возможности получить разнообразную специализацию. Закрепление студентов за кафедрой или за преподавателем должно идти через отдельный курс или курсы, выбранные самостоятельно.

Подобное решение сделает возможным и легким введение новых дисциплин, детерминированных не какой-либо специализацией, а лишь условием их качественной подготовки, обеспеченностью учебными материалами и интересом со стороны студентов. Это также даст возможность не тянуть искусственно из года в год существующие курсы только потому, что они вписаны в план, а наоборот — включать курсы в план лишь при наличии записавшихся студентов.

Конечно, в нашей профессии есть нечто, что должен знать каждый. В США, где система свободного выбора курсов развита наиболее успешно, в каждой специальности есть так называемые обязательные курсы. Их не утверждает Министерство образования или любое иное, они могут отличаться по названию и незначительно по наполнению материала. Они формируются совместными усилиями практиков и профессоров под эгидой Американской библиотечной ассоциации [Standards for accreditation of Master's Programs in Library & Information Studies. Adopted by The Council of the American Library Association, January 28, 1992; Effective January 1, 1993. Chicago, IL: ALA, 1992.].

Есть выработанный перечень обязательных требований к профессии, есть профессиональные характеристики по каждому из направлений, которые дают более подробный перечень знаний и навыков в различных сферах нашей профессии [ALCTS Network News, Vol. 11, № 3, March 6, 1996]. Исходя именно из этих требований, каждая библиотечная школа создает ядро обязательных курсов. Другим детерминирующим фактором в Американской школе является последовательность курсов: не всего их набора, а отдельных групп. Например, нельзя слушать базы данных в области права, не изучив общую стратегию использования и онлайнового поиска. Перед курсом "Информационные ресурсы в области экономики, статистики и бизнеса" нужен общий курс библиографии.

У нас жесткость общих планов и планов специализаций не только препятствует выбору студентами разнообразных курсов, но и является помехой на пути введения новых курсов. А именно появления новых курсов следует ожидать в условиях революционного преобразования практики библиотечной и информационной деятельности.