От редакции.

Публикуемая ниже статья принадлежит перу одного из известных американских библиотековедов — доктора библиотековедения, профессора Рональда Пауэлла (Ronald R. Powell), который читает лекции докторантам в Школе библиотечной и информационной науки государственного университета Вейн (Детройт, штат Мичиган). Как профессор он ведет в университете ряд библиотековедческих дисциплин. Недавно он был приглашен в Московский государственный университет культуры, где прочитал студентам курс "Теория и практика формирования библиотечных фондов в США". В 1991 г. в США вторым изданием вышел его учебник для библиотекарей "Основные методы библиотековедческих исследований".

Р. Пауэлл, кроме того, главный редактор журнала по библиотечно-информационному образованию "Journal of Education for Library and Information Science", из которого мы, с его любезного согласия, перепечатываем статью "Research Competence for Ph. D. Students in Library Information Science" (1995. Vol. 36, № 4. P. 319—329). Статью сопровождает большой список использованной литературы, где приведены работы всех упоминаемых Р. Пауэллом авторов. (Желающие могут обратиться к оригиналу в кабинет библиотековедения Российской государственной библиотеки.) Статья написана на основе доклада, сделанного автором на конференции Ассоциации преподавателей библиотечных и информационных дисциплин в феврале 1995 г. в Филадельфии (штат Пенсильвания).

Публикуемая статья впервые в нашем библиотековедении освещает данную тему, причем оказывается, что читатели познакомятся с иностранным опытом раньше, чем с отечественным. Чтобы сбалансировать эту диспропорцию, вслед за статьей Р. Пауэлла мы поместили статью проф. Ю.Н. Столярова, около 20 лет читающего сходный курс в нашем головном вузе — Московском государственном университете культуры.

УДК 02.001.5

Пауэлл Рональд Р.

Развитие исследовательских способностей
докторантов (Ph. D.) в области библиотечной
и информационной науки

Введение
Краткая история докторантских программ

Первая программа докторантуры по библиотечному делу была разработана в Библиотечной школе Чикагского университета, первый курс докторантов набирался в конце 1928 г. Чикагский университет оказался родоначальником единственной программы обучения докторантов по курсу библиотековедения. И только 20 лет спустя, в 1948 г. свои программы разработали университеты штатов Иллинойс и Мичиган.

Программы появились в Колумбии в 1952 г., в Калифорнийском университете (Беркли) — в 1955 г., в университете Кейс Вестерн Ризерв — в 1956 г., в Ратгерсе — в 1959 г.

В 1986 г. Д. Бобинский отмечал, что 24 докторантуры предложили программы по специальности библиотечной и информационной науки. К 1995 г. 27 университетов в США и Канаде имеют программы докторантского курса.

23 докторантские программы, учтенные Ассоциацией по образованию в области библиотечной и информационной науки (ALISE) в конце 1993 г., охватывали 429 докторантов и выпустили 70 слушателей в 1992—1993 гг.

В течение 1960—1970 гг. несколько учебных заведений открыли исследовательские центры, пытаясь укрепить программы исследований и придать им определенную направленность. В 1955 г. Джесс Шира основал Центр исследований по документации и коммуникации при университете Кейс Вестерн Ризерв. В то время работали следующие исследовательские центры: Библиотечный исследовательский центр в университете штата Иллинойс, Центр по библиотечным и образовательным средствам обучения в Питтсбургском университете (позднее Центр библиотечных исследований в коммуникациях), Центр систем доступности знаний в Питтсбургском университете, Бюро городских библиотечных исследований в Питтсбургском университете, Институт библиотечных исследований в Калифорнийском университете, Исследовательский центр по библиотечной и информационной науке в университете штата Индиана, Центр по коммуникации и информационным исследованиям в университете в Денвере, Центр библиотечных исследований в государственном университете графства Кент, Бюро по библиотечной и информационной науке в университете Ратгерс.

К сожалению, большинство исследовательских центров прекратило свое существование. В настоящее время обсуждается вопрос об открытии исследовательских центров при некоторых университетах.

Цель ученой степени Ph. D.(Philosofy Doctor)

В соответствии с программой ALISE, докторантские программы предполагают повысить знания специалистов в области библиотечной и информационной науки. Присуждаемая степень является исследовательской и нацелена на развитие критического мышления, способности к проведению адресных (целевых, направленных) исследований, совершенствование методов теории или исследовательской деятельности в процессе работы над диссертацией.

Программы охватывают следующие широкие области:

1. комплектование, организация, хранение, распространение информации;
2. информационные системы;
3. использование и пользователи информационных систем,
4. взаимосвязь между системами и группами потребителей,
5. информация в обществе.

Советуя библиотекарям поступать в докторантуру по специальности "Библиотековедение и информатика", М. Бейтс подчеркивала, что работа над диссертацией на степень доктора значительно отличается от работы на степень магистра, так как цель докторантуры — подготовить ученого. Докторанты учатся определять и формулировать проблемы исследования, изучают методы исследования, возможно, приобретают педагогический опыт, изучают суть вопросов, с которыми знакомы поверхностно. Они приобретают знания и навыки, необходимые для исследования, интегрирования и применения информационного менеджмента, технологии, систем и средств, а также для передачи и распространения знаний.

Все возрастающее количество докторантских программ предоставляет обширные знания в области различных научных дисциплин, а также вооружает опытом исследований как в информационном обществе, так и в определенной конкретной сфере.

В отличие от Ph. D. степень DLS (Doctor of Library Science — доктор библиотековедения) является профессиональной степенью, поэтому нацеливает на административную деятельность в дальнейшем. Различия между этими степенями не совсем четкие. Например, курс по подготовке DLS в Колумбии во многом похож на программы по подготовке Ph. D. в других библиотечных школах. Кроме того, несмотря на то, что Ph. D. определяется как исследовательская степень, некоторые программы Ph. D. подготавливают студентов и к административной деятельности, и к работе исследователя, ученого, преподавателя.

Типы исследований

Обладатель Ph. D. должен уметь (или даже обязан) проводить исследования, двигающие науку вперед, а закончившие докторантуру должны быть знатоками основных методов исследования.

Основное исследование (базовое), чисто теоретическое или научное, связано с выработкой новых знаний и только косвенно касается того, как это знание будет применяться на практике в решении прикладных вопросов. Базовое исследование связано с разработкой концепций и их взаимосвязи, теорий (гипотетических) и не обязательно должно относиться к техническим или практическим проблемам.

Так называемый научный метод исследования (Scientific method of inquiry — SMI) как подход к открытию науки возник в эпоху Возрождения и до сего времени считается одним из самых ценных методов для решения проблем. И. Бэбби считает, что научный метод — это сочетание индуктивных и дедуктивных методов, и суммирует основные этапы: создание теории, извлечение теоретической гипотезы, оперирование концепциями, сбор данных, проверка гипотезы. Д. Начмиас и Ч. Начмиас в несколько другой плоскости определяют основные этапы научного процесса: проблема исследования, гипотеза, структура исследования, измерения, сбор данных, анализ данных, обобщения.

Для обеспечения дальнейшего использования результатов базовое исследование должно обладать следующими характеристиками:

1. Универсальность, которая означает, что результаты исследования должны быть распространены на большое количество объектов, а не только на тот, на базе которого проводилось исследование.
2. Репродуцируемость, что предполагает возможность повторить исследование и получить тот же самый результат.
3. Контролируемость, которая определяет границы исследования.
4. Измеряемость, которая требует, чтобы явление можно было наблюдать и зафиксировать.

Есть много путей исследования проблемы и сбора знаний, включая интуицию и вспышки подсознания, а также открытие правды с помощью случая. Однако метод научного исследования является самым распространенным и, похоже, самым эффективным и успешным в настоящее время и в обозримом будущем. Тот, кто овладел основными методами исследования, несомненно, подготовлен к тому, чтобы вести точное исследование. Менее скрупулезное исследование может принять форму прикладного и обладатель Ph. D. степени, особенно практик, возможно, столкнется с необходимостью вести подобного рода исследование.

Прикладное исследование — это исследование, которое ведется, чтобы применить теорию, созданную базовым исследованием. Или, как сказал Ч. МакКлур, "прикладное исследование берет теорию и концепции из базового исследования и с помощью формальных методов открывает реальный мир явления".

Когда этот термин используется более свободно, то прикладное рассматривается как синоним распространенного типа прикладного исследования — рабочего. Рабочее исследование связано с решением текущих проблем. Оно зависит от измерений и технической оценки, которые могут и не рассматриваться как методы. Независимо от используемой терминологии прикладное исследование прагматичнее базового и делает упор на обеспечение информацией, которая поможет решить конкретные вопросы.

Однако базовое и прикладное исследования не исключают друг друга. Они нацелены на достижение истины и решение проблем общества. Прикладное исследование может и обязано использовать результаты базового, а базовое должно учитывать предыдущий опыт прикладного исследования.

Процесс исследования может быть как качественным, так и количественным. На протяжении десятилетий ученые в области общественных наук пытались подражать исследованиям в области точных наук, используя количественный научный метод. Ж. Глейзер и Р. Пауэлл считают, что количественные методы исследования используют подход для решения проблем, который по своей природе высокоструктурирован и основан на определении количества концепций, где только можно, для измерения и анализа. Как отмечает Ж. Глейзер, одной из причин активного использования количественных методов является тот факт, что методология количественного анализа традиционно считалась наилучшей для сбора ценных данных, на которые можно было положиться.

Считалось, что количественный метод относительно высок по своей внутренней и внешней значимости. Однако в последние годы у ученых в области общественных наук, включая библиотечную и информационную науку, стали популярны качественные методы исследования.

Р. Фидель отмечает, что не существует универсального определения качественного исследования, а смежные термины включают этнографию, антропологические методы, объяснительное исследование (интерпретивное), полевое исследование, полевую работу, натуралистическое исследование, наблюдение, метод наблюдения-участия, метод изучения отдельного случая.

Р. Фидель говорит, что качественный подход — самый лучший метод изучения человеческого поведения, и перечисляет характеристики качественного исследования:

1. неруководимое и неконтролируемое,
2. целостное и ориентируемое на случай,
3. сфокусированное на процессах,
4. открытое и гибкое,
5. использующее различные методы,
6. кодирующее (распределяющее качества по категориям),
7. гуманистичное,
8. индуктивное,
9. научное.

На более общем, или философском уровне значительная часть базового исследования в области библиотечной и информационной науки (Library and Information Sciences — LIS) управлялась эпистемологией (т. е. теорией природы, происхождения знания), к которой относились как к позитивизму. Позитивизм характеризуется тем, что делает упор на законы, универсальность, перечисление разновидностей.

Некоторые ученые призывают к пересмотру основ библиотечной и информационной науки, утверждая, что определение оптимальной методологии исследования, количественной или качественной, будет вытекать из этого пересмотра. Например, Д. Бад в статье, опубликованной в журнале "The Library Quarterly", ратует за эпистемологию, которую он называет "толковательная феноменология". Толковательный подход подчеркивает понимание, восприятие, идиосинкразию и собственное стремление участника извлечь смысл из опыта. Этот подход имеет другие названия, такие, как гуманистический, натуралистический, поучительный, исследовательский и качественный.

Докторантские программы

От большинства докторантов по специальности "Библиотечная и информационная наука" требуется знания, по крайней мере, двух курсов изучения методов исследования и одного или более курсов статистического анализа.

Вот некоторые из требований таких программ:

• овладение, по крайней мере, двумя исследовательскими навыками;
• структурирование исследования и методы;
• два курса статистического анализа и два курса методов исследования;
• методы исследования, по крайней мере, двух дисциплин, включая статистические методы и общее исследование;
• курс "Исследовательские методы в области коммуникации / информации";
• 12 составных частей исследовательских методов, современные направления исследования, теория статистики, социальная статистика;
• исследовательская компетентность и овладение количественными и качественными исследовательскими навыками;
• 9 часов на изучение исследовательских концепций, стратегий и применения исследования;
• 9 часов на освоение компьютера и/или методов исследования и статистики в дополнение к 9 часам основных исследовательских методов, которые включают качественные и количественные методы, методы педагогического исследования и статистику;
• 8—12 часов — технология исследования;
• один курс методологии исследования в области библиотековедения и информатики и 6 часов статистики;
• знание двух приемов исследования.

Докторанты по своему усмотрению могут выбрать одни из этих программ как основные, другие — как дополнительные. Одна программа, например, требовала первичного знания элементарной статистики. Д. Бобинский предлагает три программы, требующие предшествующей курсовой (магистерской) работы по статистике. Однако большинство сходных, родственных курсов — предметные, а не касающиеся методов исследования.

Методологии

Самый последний тщательный анализ методологий, применяемых в диссертациях по библиотековедению и информатике, был описан в 1982 г. Г. Шляхтером и Д. Томисоном в книге "Диссертации по библиотековедению".

Динамика изменения применяемых в диссертациях методов за период 1925—1972 гг. и 1973—1981 гг. показана в табл. 1.

Таблица 1

Как отмечают Г. Шляхтер и Д. Томисон, рамки методологии остаются прежними, исторические исследования сократились наполовину, обзорные исследования возросли с 44 до 56% за два временных периода. С 1972 по 1981 г. только 1,8% законченных диссертаций совершенно не использовали количественный метод.

В 1993 г. Р. Фидель отмечала, что, по крайней мере, 16 диссертаций, содержащих качественные компоненты, были завершены в 1986 г., а 4 диссертации послужили отличным примером качественного исследования.

Проведенный Б. Перитс анализ методологий, использованных в опубликованных работах, появился почти в одно и то же время, что и книга Г. Шляхтера и Д. Томисона. Конечно, не все авторы исследовательских работ защитились, но все вошли в контингент авторов, опубликовавших исследования по библиотечной и информационной науке в рассматривавшийся Б. Перитс период. Ее классификация исследовательских работ приведена в табл. 2.

Таблица 2

1 Цифры добавлять к общему количеству работ, так как в работе может быть более одной методологии.

Наблюдения Б. Перитс показали, что библиометрические исследования составляли относительно небольшую группу, содержательный анализ в библиотековедческом исследовании почти полностью отсутствовал и количество теоретических исследований возросло после 1965 г.

П. Фихэн и ее соавторы проанализировали статьи по библиотечной и информационной науке, опубликованные в течение 1984 г. (табл. 3).

Как видно из табл. 3, наиболее часто используемый метод исследования — исторический, но если бы обзор или наблюдение/описание сочетались, то общее количество работ, использовавших эти методы, оказалось бы на первом месте. В 18 статьях использованы сразу несколько методов исследования.

Таблица 3