Научные и технические библиотеки

Научные и технические библиотеки

УДК 02:378.126 Клапиюк В.Т. Итоги работы докторского диссертационного совета 4 февр. 1991 г. Президиум ВАК Российской Федерации принял решение о создании диссертационного совета Д 092.07.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических наук по специальности 05.25.03 — "Библиотековедение и библиографоведение" при Московском государственном институте культуры (с 1993 г. — Московский государственный университет культуры, МГУК). Выбор базового учреждения не случаен. К этому времени завершился срок полномочий докторского специализированного совета при Государственной библиотеке СССР им. В.И. Ленина. В ее штате остались два доктора педагогических наук по специальности 05.25.03. По ряду причин библиотека стала терять свое лидерство в области фундаментальных и прикладных исследований. В МГУК наметилась иная тенденция. Несмотря на неблагоприятные факторы (тяжелое финансовое положение, разделение библиотечного факультета, старение профессорско-преподавательского состава и др.), статус университета как научного учреждения постепенно растет. Здесь сложилась крупная научная школа библиотековедов и библиографоведов, известных своими достижениями далеко за пределами вуза и страны. В данное время в МГУК работают около 40 докторов наук, среди которых 15 докторов педагогических наук по специальности "Библиотековедение и библиографоведение". Ко времени утверждения совета на библиотечном факультете были подготовлены пять докторских диссертаций. Появились первые выпускники докторантуры, открытой МГУК в конце 1980-х гг. Общеизвестны заслуги университета как одного из центров подготовки кандидатов наук через аспирантуру. В последние годы заметно возрос интерес молодежи к получению ученой степени, увеличивается конкурс, что создает хорошую базу для подготовки докторов наук в будущем. Университет стал ведущим учебным заведением страны в области подготовки специалистов библиотечного дела и библиографии, возглавил Учебно-методическое объединение вузов по группе специальностей, включая библиотечную. Новая реформа профессионального библиотечно-библиогра-фического образования потребовала от ученых МГУК и других вузов культуры создания новых фундаментальных исследований и подготовки на этой основе принципиально новых учебников и учебных пособий, государственных стандартов, учебных планов и программ. В составе диссертационного совета 12 человек. Это крупные ученые и педагоги, ведущие специалисты в различных областях библиотечного дела и библиографии, известные своими достижениями в области фундаментальной науки. Высок научный потенциал совета: 11 докторов педагогических наук и профессоров, большинство из которых являются действительными членами различных отраслевых академий, имеют почетные звания "Заслуженный деятель науки", "Заслуженный работник высшей школы", "Заслуженный работник культуры". Возглавляет диссертационный совет доктор педагогических наук, профессор, президент отделения "Библиотековедение" Международной академии информатизации, действительный член Российской академии гуманитарных наук, заведующий кафедрой документных ресурсов МГУК Ю.Н. Столяров. Заместителем председателя совета утверждена Н.Е. Добрынина — доктор педагогических наук, старший научный сотрудник, зав. отделом Российской государственной библиотеки. Ученый секретарь совета — профессор кафедры общего библиографоведения МГУК В.Т. Клапиюк. Члены совета: К.И. Абрамов — заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор педагогических наук, профессор, зав. кафедрой библиотековедения МГУК; А.Я. Айзенберг — доктор педагогических наук, профессор МГУК; А.Н. Ванеев — действительный член Международной академии информатизации, доктор педагогических наук, профессор, зав. кафедрой библиотековедения С.-Петербургской государственной академии культуры; Т.Ф. Каратыгина — доктор педагогических наук, профессор МГУК; Н.С. Карташов — доктор педагогических наук, профессор МГУК; О.П. Коршунов — заслуженный деятель науки Российской Федерации, действительный член Международной академии информатизации и Российской академии гуманитарных наук, доктор педагогических наук, профессор, зав. кафедрой общего библиографоведения МГУК; В.П. Леонов — член-корреспондент Российской академии естественных наук, доктор педагогических наук, профессор, директор БАН; В.В. Серов — доктор педагогических наук, профессор; А.В. Соколов — действительный член Международной академии информатизации и член-корреспондент Российской академии естественных наук, доктор педагогических наук, профессор, старший научный сотрудник БАН. С 1991 г. на совете защищены 19 диссертаций, из них 16 докторских. Примерно столько же докторских защищены в совете при Государственной библиотеке СССР им. В.И. Ленина, но за пятнадцатилетний срок деятельности. Все защиты прошли успешно, лишь по одной докторской диссертации совет принял отрицательное решение. География защищенных работ, представленная городами Москва, Казань, Челябинск, Киев, Харьков, Минск, Вильнюс, свидетельствует об авторитете совета. Соискателями ученой степени доктора педагогических наук стали главным образом преподаватели вузов: МГУК — 8, Вильнюсского университета — 2, Казанского государственного института культуры — 1, Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана — 1, Харьковского государственного института культуры — 1. Докторские диссертации защитили 3 выпускника докторантуры. Объективность оценки представленных на защиту диссертаций во многом определяется требованиями Положения о деятельности советов, прежде всего по оппонированию. Официальными оппонентами, кроме членов совета, приглашались известные ученые, в том числе специалисты смежных отраслей знаний. Неофициальными оппонентами чаще выступают преподаватели специальных кафедр и сотрудники научных библиотек Москвы. Функции ведущей организации наиболее активно выполняли Российская государственная библиотека, С.-Петербургская государственная академия культуры и Челябинский государственный институт искусства и культуры. Как правило, защиты диссертаций проходили в острых, но доброжелательных дискуссиях. Гласность в деятельности совета обеспечивается рассылкой авторефератов диссертаций (с указанием даты и места защиты) во все учреждения, включенные в обязательный список, а также в крупные научные библиотеки, органы НТИ, вузы культуры, редакции научных журналов, отдельным ученым. Совет практикует рассылку авторефератов в страны СНГ, прежде всего в национальные библиотеки и вузы культуры. Ежегодно совет отчитывается о проделанной работе на заседании Ученого совета МГУК, перед ВАК и Министерством культуры. Тем не менее гласность в работе совета должна быть более полной, систематической, объективной и доступной широким кругам научной общественности. Первая защита состоялась 20 нояб. 1991 г. А.С. Чачко (Украина) представила докторскую диссертацию в виде научного доклада "Библиотекари как социально-профессиональная группа". К моменту защиты автор опубликовала по теме диссертации 28 работ, в том числе два издания монографии "Библиотечный специалист, особенности труда и профессионализации" (1984, 1986). Ряд ее статей опубликован в сборнике "Научные и технические библиотеки". Официальными оппонентами выступили доктора педагогических наук А.В. Соколов, Ю.С. Зубов, Н.И. Тюлина, неофициальными — доктора и кандидаты наук А.Я. Айзенберг, Н.Е. Добрынина и Ю.П. Мелентьева. Ведущая организация — Челябинский государственный институт искусства и культуры. Диссертация посвящена библиотечной профессиологии. На первый план выдвинуто изучение черт и характеристик, общих для всех категорий библиотечных специалистов и позволяющих рассматривать их как носителей сходных ориентаций, установок, профессионально-этических норм. Одновременно изучены особенности труда и профессионализации библиотечных специалистов, разработан новый подход к определению социальной роли библиотечной профессии в условиях информатизации общества. Соискателем выявлены особенности труда и профессионализации библиотечных специалистов; определены наиболее сложные библиотечно-библиографические процессы, их комплексы и виды труда; установлена зависимость темпов профессионализации от степени сложности труда, а также примерные сроки профессиональной адаптации для основных функциональных групп. Доцент Вильнюсского университета О.И. Воверене защитила 5 июня 1992 г. докторскую диссертацию в виде научного доклада "Теория информатики как методологическая основа профессиональной подготовки библиотекарей-библиографов". По теме диссертации автор опубликовала 104 работы, из них 6 учебных пособий на литовском языке. В дискуссии официальными оппонентами выступили доктора наук Т.Ф. Каратыгина, Р.С. Гиляревский и К. Синкявичюс, неофициальными — доктора и кандидаты наук Н.С. Карташов, К.И. Абрамов, А.В. Соколов, О.П. Коршунов, Ю.Н. Столяров и В.М. Тютюнник. Ведущая организация — С.-Петербургская государственная академия культуры. Основная цель исследования О.И. Воверене состояла в разработке нового методологического направления развития библиотековедения и подготовки кадров, основанного на совокупности теоретических положений информатики. Оно должно повышать теоретико-методологический уровень общенаучной и профессиональной подготовки библиотекарей и библиографов. Обоснованы место и роль информатики в системе библиотечно-библиографических дисциплин и профессиональном образовании библиотечных специалистов; разработан теоретический курс информатики в качестве пропедевтического курса библиотечно-библиографических и информационных дисциплин, который воплощен в учебных пособиях и профессиональной подготовке библиотекарей и библиографов в Вильнюсском университете. В тот же день доцент МГУК М.И. Давыдова защитила докторскую диссертацию "Рекомендательная литературная библиография как средство формирования художественной культуры общества". По теме диссертации автором изданы 30 работ, среди которых особое место занимают статьи 1970-х гг., опубликованные в ходе известной дискуссии по теоретическим и методологическим проблемам библиографии. В дискуссии официальными оппонентами выступили доктора педагогических наук А.Н. Ванеев, М.Г. Вохрышева, К.Д. Вишневский, неофициальными — доктора и кандидаты наук А.Я. Айзенберг, А.В. Соколов, О.П. Коршунов, Н.С. Карташов, Ю.Н. Столяров, Н.Е. Добрынина, Ю.С. Зубов, М.Я. Дворкина и Г.Г. Семенова. Ведущая организация — Челябинский государственный институт искусства и культуры. Автор диссертации рассмотрела рекомендательную литературную библиографию как область популяризаторской деятельности, как подсистему художественной культуры общества, где она является средством отражения и формирования духовных ценностей прошлого и настоящего. Создана концепция рекомендательной литературной библиографии — средства моделирования художественной культуры общества, что позволило выявить тенденцию развития рекомендательной литературной библиографии; обосновать личностный подход библиографа к литературным явлениям; прогнозировать направления развития новых жанров в рекомендательной литературной библиографии. Оппоненты посчитали, что самостоятельная роль рекомендательных библиографических пособий как средства художественного воспитания личности диссертантом преувеличена, недостаточно внимание автора к достижениям современной общей теории библиографии и истории рекомендательной библиографии. Доцент Вильнюсского университета В.Ю. Урбонас защитил 20 нояб. 1992 г. докторскую диссертацию "Теоретическое обоснование комплексного применения микроформ в библиотечной технологии." По теме диссертации опубликованы 27 научных работ, в основном на литовском языке. Официальными оппонентами выступили доктора наук А.В. Соколов, К. Синкявичюс и К.В. Тараканов, неофициальным — В.П. Леонов. Ведущая организация — С.-Петербургская государственная академия культуры. В диссертации исследован и обобщен мировой опыт применения микроформ в технологических процессах библиотек и показаны возможности внедрения этой технологии в современных библиотеках разного типа. Разработана целостная, хотя и спорная теория микрографии. Автор считает, что к объекту микрографии относится любой материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, уменьшенный по сравнению с оригиналом в физическом объеме или закодированный независимо от метода и технических средств осуществления этого уменьшения или кодирования. Разработана новая классификация и терминология этого объекта. Диссертационное исследование показало большое будущее применения микроформ в библиотеках. В связи с этим автором отвергается концепция, утверждающая, что аналоговая микрография отмирает, освобождая место новым информационным технологиям. В ряде отзывов отмечалось, что предлагаемая автором модель применения микроформ в современных библиотеках не прошла широкой экспериментальной проверки в разных типах библиотек, исследование не дает четкого представления об экономической эффективности использования микроформ, не рассматривается проблема совместимости отечественных и зарубежных микроформ. Доцент кафедры отраслевого библиографоведения МГУК Г.Г. Семенова подготовила к защите докторскую диссертацию "Теоретические основы специальной библиографии". По теме диссертации опубликованы 20 работ, в основном тезисы и методические материалы. Основная работа — депонированная рукопись монографии в НИО Информкультуры "Проблемы теории библиографического обеспечения" (М., 1989. 195 с.). Официальными оппонентами выступили доктор педагогических наук В.П. Леонов, доктор филологических наук А.З. Вулис и доктор технических наук К.В. Тараканов. Участие в дискуссии приняла доктор педагогических наук М.И. Давыдова. Ведущая организация — Российская книжная палата. Защита диссертации проходила 18 марта 1993 г. и завершилась отрицательным голосованием. Диссертационный совет исходил из того, что исследование Г.Г. Семеновой не соответствует требованиям, которые предъявляет ВАК к докторским диссертациям. В диссертации не решена поставленная цель: создать научно обоснованную теорию специальной библиографии и определить ее место в библиографоведении и библиографической деятельности. Члены совета с особым вниманием отнеслись к критическим замечаниям и пожеланиям по диссертации, высказанным оппонентами и ведущей организацией, в том числе к отрицательному заключению кафедры отраслевого библиографоведения МГУК и отрицательному отзыву официального оппонента от совета доктора педагогических наук В.П. Леонова. Повторное заседание совета состоялось по апелляции Г.Г. Семеновой. На нем подтверждено предыдущее решение совета. Оба решения совета поддержаны экспертным советом по педагогике и психологии ВАК. Профессор кафедры библиотековедения МГУК А.Е. Шапошников 18 марта 1993 г. защитил докторскую диссертацию "Библиотечное обслуживание инвалидов". По теме диссертации автором опубликованы 18 работ, в том числе фундаментальная работа "Библиотечное обслуживание инвалидов: история, современность, тенденции" (М., 1992. 210 с.). Официальными оппонентами выступили доктора наук А.Н. Ванеев, Ю.С. Зубов и Л.И. Солнцева, неофициальными — доктора и кандидаты наук А.Я. Айзенберг, Н.Е. Добрынина, Ю.Н. Столяров, Г.П. Диянская и Ю.П. Мелентьева. Ведущая организация — Российская государственная библиотека. Научное значение данного исследования состоит в том, что в нем разработаны основы дефектологического библиотековедения как специфической отрасли библиотечной науки, интегрирующей библиотековедческие и дефектологические знания. Научная новизна диссертации в значительной мере определяется тем, что в ней дается целостное и подробное освещение основных проблем библиотечного обслуживания инвалидов, раскрыт процесс его возникновения и развития в нашей стране и за рубежом, проанализировано современное состояние и показаны перспективы. В то же время указывалось на отсутствие веских аргументов для предлагаемой периодизации истории библиотечного обслуживания инвалидов и недостаточно полное освещение проблемы обслуживания лиц с нарушением двигательной сферы. Доцент кафедры общего библиографоведения МГУК Э.К. Беспалова защитила 19 марта 1993 г. докторскую диссертацию "Формирование библиографической мысли в России (до 60-х гг. XIX в.)". По теме диссертации опубликованы 39 работ. Основная работа — депонированная монография "Историко-теоретический очерк отечественной библиографической мысли (до 60-х гг. XIX в.)" (М., 1991. 498 с.). В 1994 г. рукопись докторской диссертации опубликована как монография в издательстве МГУК. В ходе дискуссии официальными оппонентами выступили доктора педагогических наук А.В. Соколов, И.В. Гудовщикова и доктор филологических наук А.А. Гречихин, неофициальными — доктора наук О.П. Коршунов, Н.С. Карташов, Б.А. Семеновкер, Ю.Н. Столяров и старший библиограф А.Д. Червяков. Ведущая организация — Российская государственная библиотека. Диссертация посвящена проблемам формирования отечественного библиографоведения на начальном этапе его истории. Анализ материала представлен в историко-эмпирическом и теоретико-методологическом аспектах. В качестве истоков возникновения теоретической мысли рассмотрены не только теоретические взгляды крупных библиографов, но и основные направления библиографической практики (общее, избирательное и вторичное библиографирование, библиографическое обслуживание и др.) на общем историческом фоне развития документных коммуникаций и культуры в целом. Среди спорных и дискуссионных вопросов диссертации оппоненты выделили не всегда правомерную экстраполяцию понятий, теоретических положений и терминов, отражающих развитое состояние библиографических явлений, на начальные этапы эмпирического библиографоведения и библиографической деятельности, а также некоторые субъективные утверждения о приоритете отдельных теоретиков библиографии в решении методологических и общетеоретических проблем отечественного библиографоведения. Критические замечания высказаны также в связи с широким пониманием источников истории теоретической мысли (автор относит к ним библиографические пособия). Выпускница докторантуры МГУК, доцент Харьковского государственного института культуры Н.И. Кушнаренко защитила 21 дек. 1993 г. докторскую диссертацию "Библиотечное краеведение: теоретико-методологический аспект".По теме диссертации автором опубликованы два учебных пособия и 26 статей и тезисов докладов. Научный консультант — доктор педагогических наук, профессор Ю.Н. Столяров. В дискуссии выступили доктора наук Н.С. Карташов, Н.И. Тюлина, Р.С. Гиляревский и В.П. Леонов. Ведущая организация — Центральная научная библиотека им. В.И. Вернадского АН Украины. Теоретическая значимость работы состоит в обогащении библиотечной науки новым знанием о библиотечном краеведении; расширении представлений о его масштабах путем включения не только библиографических, как это было раньше, но и собственно библиотечных видов деятельности. Это позволило установить сущность и структуру библиотечного краеведения как комплексной сферы библиотечной деятельности, теоретико-прикладной научной дисциплины, предмета преподавания и центрального научного понятия. Благодаря исследованию Н.И. Кушнаренко появилась возможность с более обоснованных научных позиций разрабатывать общие и частные проблемы библиотечного краеведения. Серьезных критических замечаний не было. Указывалось лишь на некоторую растянутость исторической главы диссертации. Выпускница докторантуры и доцент Казанского государственного института культуры З.А. Сафиуллина защитила докторскую диссертацию "Основы тестовой диагностики ценностных библиографических ориентаций читателей (на примере молодежи)". Защита состоялась 21 дек. 1993 г. Научный консультант — доктор педагогических наук, профессор О.П. Коршунов. Официальными оппонентами выступили доктора педагогических наук Н.Е. Добрынина и М.И. Давыдова, доктор философских наук и кандидат физико-математических наук В.М. Петров. В дискуссии принял участие доктор педагогических наук А.Я. Айзенберг. Ведущая организация — Российская национальная библиотека. В диссертации разработаны теоретические и практические основы тестовой диагностики, показаны ее возможности в дифференциации читателей на примере ценностных библиографических ориентаций молодежи в возрасте от 15 до 30 лет. Научная новизна исследования выражается в разработке метода, обеспечивающего определение библиографических ориентаций читателей на типологическом и индивидуально-психологическом уровнях. Раскрыта история применения тестовых методик при изучении читателей в библиотеках нашей страны и за рубежом. Предложена авторская концепция тестовой диагностики ценностных библиографических ориентаций читателей. Однако, отметила ведущая организация, диссертация не дала четкого определения места тестовой библиографической диагностики в библиографоведении и ее соотношения с другими науками, изучающими читателя. Доцент Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана М.Ф. Меняев защитил 22 марта 1994 г. докторскую диссертацию "Методологические основы информатизации библиотечно-библиографических процессов". По теме диссертации автором опубликованы 46 работ, в том числе 4 книги. Официальные оппоненты: доктор педагогических наук В.П. Леонов, доктор филологических наук Р.С. Гиляревский, доктор технических наук В.Р. Серов. В дискуссии выступил доктор педагогических наук А.В. Соколов. Ведущая организация — Библиотека по естественным наукам Российской академии наук. Автор разработал основные направления информатизации библиотечно-библиографической деятельности и дал практические рекомендации по использованию информационных технологий в библиотеке. Научная новизна исследования — разработан научный подход к поэтапному формированию библиотечно-библиографических процессов, использующих компьютерную технологию; обоснована концепция информационного пространства библиотечно-библиографической системы; доказана правомерность системного подхода к анализу и синтезу методов использования высоких информационных технологий в библиотечной практике. Ведущая организация указала на необходимость более полного исследования процессов синтеза межбиблиотечных информационных отношений и обратных связей в системе. В ряде отзывов высказано мнение, что понятие информационного пространства не получило законченного научного обоснования. Доцент кафедры библиотековедения МГУК М.Я. Дворкина защитила 26 мая 1994 г. докторскую диссертацию в виде монографии "Библиотечное обслуживание: теоретический аспект" (М.: Изд-во МГИК, 1993. 249 с.). По теме диссертации автором опубликованы учебные пособия, статьи и тезисы — всего 30 работ. Официальные оппоненты: доктора педагогических наук А.Н. Ванеев, М.И. Давыдова и Н.И. Тюлина. Неофициальными оппонентами выступили доктора и кандидаты наук А.Я. Айзенберг, Н.С. Карташов, Ю.Н. Столяров, А.Е. Шапошников и Ю.П. Мелентьева. Ведущая организация — Челябинский государственный институт искусства и культуры. Предложена новая концепция библиотечного обслуживания, рассматривающая эту деятельность как систему в отличие от исторически сложившегося изолированного изучения его аспектов; выявлена общая основа всех видов обслуживания — обеспечение пользователям доступа к информации в форме библиотечных услуг. Новым является изучение обслуживания как постоянного диалога между миром духовной культуры и читателем (пользователем); комплексный анализ основных составляющих системы библиотечного обслуживания; концепция библиотечной услуги и др. В ходе дискуссии высказан ряд замечаний, в частности в разделе "Общественные потребности в библиотечном обслуживании. Цели библиотечного обслуживания" недостаточно убедительно прозвучал тезис о последствиях информатизации, слабо раскрыт начальный этап руководства чтением в библиотечном обслуживании. Заметным событием в научной жизни начала 1990-х гг. была защита докторской диссертации в виде монографии "Библиография в системе Универсума человеческой деятельности: опыт системно-деятельностного анализа" (М., 1993. 226 с.), подготовленной доцентом Н.А. Слядневой на кафедре отраслевых информационно-библиографических ресурсов МГУК. По теме диссертации опубликованы 28 работ. Защита состоялась 26 мая 1994 г. Официальными оппонентами выступили доктора наук А.В. Соколов, Ю.А. Шрейдер и Э.К. Беспалова, неофициальными — доктора и кандидаты наук Н.С. Карташов, Н.Е. Добрынина, Ю.С. Зубов, А.Э. Иоффе, А.А. Гречихин и Г.Г. Семенова. Ведущая организация — Российская национальная библиотека. Автор монографии и диссертации попыталась обосновать принципиально новую общетеоретическую концепцию библиографии, которая была квалифицирована как "идеодокументографическая". Библиография рассматривается как методическая отрасль Универсума человеческой деятельности, а библиографическая информация как универсальный метод оперирования суверенными информационными объектами. В ходе продолжительной дискуссии обозначились два наиболее спорных вопроса. В сравнении с документографической системно-деятельностной концепцией библиографии научной школы О.П. Коршунова — А.В. Соколова, объектом библиографирования в которой являются документы, Н.А. Сляднева расширила библиографическую объектную сферу, включив в нее язык, смысл, устный текст, идеи, предвидения и т. п., т. е. любые "суверенные информационные объекты". Отсюда сверхширокое понимание библиографической информации. Стоит любому человеку подумать о чем-то, как он тем самым уже библиографирует — создает библиографическую информацию. Такое понимание объекта и результата не встретило поддержки членов совета, ведущей организации, оппонентов и рецензентов. Чрезмерно расширяя объект библиографирования, Н.А. Сляднева, по сути, отождествила библиографическую информацию со второй (вторичной) сигнальной системой человека. Оппоненты отмечали, что в этом случае теряется специфика и невозможно очертить границы библиографической информации и библиографической деятельности. Высказывались замечания по вопросам возникновения библиографии. Уделив столь много внимания генезису библиографической деятельности, автор диссертации отождествила ее исторические предпосылки и условия с ее историей, отнесла к объектам библиографирования (помимо документов) любые суверенные информационные объекты, возникшие задолго до появления документов. Многочисленные критические замечания оппонентов и рецензентов о генезисе библиографии и расширительном понимании ее объекта ставят под сомнение постановку автором вопроса о якобы новой, альтернативной идеодокументографической концепции библиографии, способной заменить документографическую. Приставка "идео" в обозначении концепции явно лишняя. Вопросы объекта и генезиса остаются актуальными проблемами теоретического библиографоведения. Другие положения и выводы диссертации представляют крупное научное достижение в документографической общей теории библиографии. Особый интерес вызвало исследование моделирующего характера библиографических пособий, процесса и форм свертывания информации, структуры библиографической деятельности и ее методической природы, свойств и функций библиографической информации, некоторые размышления о внешней среде библиографии и др. Здесь соискателем дополнены и расширены известные ранее знания и получены существенно новые научные результаты. С позиций такой всесторонней оценки диссертации исходили члены диссертационного совета, когда единогласно проголосовали за ходатайство перед ВАК о присуждении Н.А. Слядневой ученой степени доктора педагогических наук. 20 янв. 1995 г. доцент кафедры педагогики и психологии МГУК В.И. Черниченко защитила докторскую диссертацию "Теоретические и методические основы профессионально-педагогической подготовки специалистов в вузе культуры для библиотечной работы с подрастающим поколением". Автором опубликованы 20 работ. Официальные оппоненты — доктора педагогических наук А.Я. Айзенберг, А.А. Вербицкий, М.Г. Данильченко. Неофициальными оппонентами выступили доктора наук А.Н. Ванеев, Т.Ф. Каратыгина, Ю.П. Азаров, Г.А. Иванова. Ведущая организация — Российская государственная библиотека. Автор диссертации рассмотрела профессионально-педагогическую подготовку специалистов в вузе культуры к работе с читателями-детьми как систему, пути ее совершенствования, разработала теоретические и методические основы этой подготовки. Существенное место в диссертации заняло теоретическое обоснование, методическая разработка и экспериментальная проверка возможностей курса "Педагогика" в подготовке студентов к профессионально-педагогической деятельности. В ходе дискуссии высказывались различные замечания и пожелания. Серьезной критике подвергнут исторический раздел, в котором неточно раскрыт начальный этап библиотечной педагогики. Указывалось, что слабо раскрыты именно библиотечные аспекты подготовки специалистов и недостаточно полно изучены имеющиеся библиотековедческие труды по теме диссертации. Выпускник докторантуры и доцент кафедры документных ресурсов МГУК А.И. Каптерев защитил 20 янв. 1995 г. докторскую диссертацию "Методологические и теоретические основания профессионализации библиотечных специалистов". Научный консультант — доктор педагогических наук, профессор А.В. Соколов. Официальные оппоненты — доктора педагогических наук К.И. Абрамов, А.С. Чачко, Л.В. Тодоров. Неофициальные — доктора и кандидаты наук Ю.Н. Столяров, А.Я. Айзенберг и В.П. Леонов. Ведущая организация — С.-Петербургская государственная академия культуры. По теме диссертации автором опубликованы 25 научных работ, из них два учебных пособия для преподавателей и студентов. В диссертации предложена оригинальная концепция профессионализации библиотечных специалистов, включающая: а) методологические основания — сферный, деятельностный и информационно-коммуникационный подходы; б) теоретические основания — систему категорий и принципов, разработанную в русле библиотековедческой проблематики. Однако в диссертации нет четкого объяснения соотношения "теории профессионализации библиотечных специалистов" и дисциплины "библиотечная профессиология", не раскрыты в должной мере все принципы, имеются терминологические неточности. Профессор кафедры библиотековедения МГУК Ю.П. Мелентьева защитила 20 дек. 1995 г. докторскую диссертацию "Библиотека как институт социализации юношества". По теме диссертации автором опубликованы 30 работ (из них два учебных пособия) и депонирована монография "Библиотека как институт социализации личности" (М., 1995. 287 с.). Официальные оппоненты — доктор педагогических наук А.С. Соколов; доктор педагогических наук, член-корреспондент РАО А.В. Мудрик; доктор социологических наук И.А. Бутенко. Неофициальными оппонентами выступили десять докторов и кандидатов наук: А.Я. Айзенберг, В.П. Леонов, О.П. Коршунов, Н.Е. Добрынина, Н.С. Карташов, Ю.Н. Столяров, А.Е. Шапошников, М.И. Давыдова, М.Я. Дворкина и А.С. Чачко. Ведущая организация — Российская государственная библиотека. Разработана новая концепция библиотечного обслуживания юношества, способствующая социальной защите личности, ее успешному вхождению в социум. Научная новизна диссертации заключается в том, что представленная автором концепция библиотечного обслуживания юношества позволила рассматривать чтение как средство усиления социальной позиции юношества, а библиотечное обслуживание — как фактор социализации и средство социальной защиты юношества. Построена модель социализирующего влияния библиотечного обслуживания, которая показывает неисчерпаемые возможности библиотеки и вместе с тем базируется на преодолении распространенного в профессиональной среде библиоцентрического взгляда на мир. По диссертации высказаны лишь частные замечания и пожелания. Доцент В.А. Фокеев (Российская государственная библиотека) защитил 22 мая 1996 г. докторскую диссертацию "Библиографическое знание (теоретико-методологическое исследование)". По теме исследования опубликованы 53 работы, в том числе монография "Природа библиографического знания" (М., 1995. 352 с.). Официальные оппоненты — доктора педагогических наук А.В. Соколов, М.Г. Вохрышева и доктор философских наук Ю.А. Шрейдер. Неофициальные — доктора и кандидаты наук М.И. Давыдова, М.Я. Дворкина, В.В. Скворцов, А.В. Теплицкая. Ведущая организация — Российская национальная библиотека. В диссертации предпринята попытка целостного теоретического воспроизведения библиографического знания как социального феномена, как формы жизнедеятельности человека и человечества. Реализован когнитографический подход и предложена когнитографическая концепция библиографии, основной категорией которой является библиографическое знание. В ходе проведения исследования теоретически осмыслены природа, специфика, качества, функции, уровни, признаки библиографического знания; дано теоретическое описание ведущих сторон библиографии, составляющих ее сущность (социально-культурной, коммуникативной, ценностно-ориентировочной); изучен генезис и особенности функционирования библиографического знания в культуре; проанализированы основные парадигмы в библиографоведении. В ходе обсуждения диссертации высказаны критические замечания и пожелания. В центре дискуссии оказались три спорных вопроса, представляющие интерес для теоретиков библиографии. Большинство участников дискуссии не полностью приняло трактовку В.А. Фокеевым соотношения понятий "библиографическое знание" и "библиографическая информация" с абсолютизацией роли первого в системе основополагающих понятий общей теории библиографии. Критические замечания высказывались в связи с преувеличением автором роли и значения когнитографического подхода в методологии общей теории библиографии, особенно в познании сущности, субстанции и природы библиографической информации, и явной недооценки определяющей роли других теоретических подходов и методов. Не получили поддержки диссертационного совета многочисленные утверждения автора диссертации, что его исследование является новой альтернативной концепцией, новой теорией, новой парадигмой и даже "альтернативным библиографоведением". Диссертационный совет дал объективную оценку места и значения когнитографической концепции, основываясь на знании общих закономерностей формирования и развития любой научной теории и достижений современной теории библиографии. В заключении совета указано, что основной научный результат диссертации заключается в целостном воспроизведении социального феномена "библиографическое знание", что составляет основу специальной теории. В качестве специальной (точнее сказать, частной) когнитографическая теория не может заменить общую теорию библиографии, так же как часть не может заменить целое, подсистема — систему. Затрагивая вопрос о "новой парадигме", общее мнение выразил Ю.М. Шрейдер: когнитографическая концепция — это не предложение новой парадигмы (парадигма не изобретается), а попытка осознания того, где мы находимся сейчас и куда идем. Рамки данного обзора не позволяют охарактеризовать практическую значимость каждого диссертационного исследования. Обобщая материал, можно выделить следующие направления реализации полученных результатов и выводов: рекомендации по совершенствованию технологии библиотечного и библиографического дела и повышению их эффективности; разработка практических и методических предложений по внедрению новой информационной технологии; создание новых учебных дисциплин, спецкурсов и семинаров с изданием для них учебных и методических пособий; обогащение содержания существующих дисциплин и курсов; экспериментальная проверка выводов диссертаций; предложения по совершенствованию учебного процесса в области библиотечного образования и др. В отдельных случаях диссертационный совет принимает к защите кандидатские диссертации. За весь период существования совета состоялись три защиты кандидатских диссертаций, подготовленных выпускниками аспирантуры МГУК под научным руководством доктора педагогических наук, профессора Ю.Н. Столярова. Все диссертации получили высокую оценку оппонентов, ведущих организаций и диссертационного совета. Первые две защиты состоялись еще на первой сессии совета (20—21 нояб. 1991 г.). Т.Д. Рубанова защитила диссертацию "Профессиональные библиотечные объединения в СССР: история формирования и современное состояние". Соискатель опубликовала 10 работ. Официальными оппонентами выступили доктор педагогических наук А.В. Соколов и кандидат педагогических наук М.Д. Афанасьев. Ведущая организация — Минский институт культуры. Р.С. Мотульский представил кандидатскую диссертацию "Библиотечная статистика: современное состояние и пути совершенствования". К моменту защиты автором опубликованы 7 работ. Официальными оппонентами выступили доктор педагогических наук В.М. Мотылев и кандидат педагогических наук С.П. Петрикина. Ведущая организация — Центральная научная библиотека им. В.И. Вернадского АН Украины. В кандидатской диссертации И.В. Лукашова "Анализ взглядов отечественных библиотековедов первой половины ХХ в. на статус библиотечной науки" поставлена и успешно решена важная научная проблема: в какой мере и почему библиотековедение имеет право претендовать на статус самостоятельной науки, как изучали и обосновывали статус библиотековедения отечественные специалисты первой половины ХХ в. и что из полученных ими результатов может быть использовано современным библиотековедением. По теме диссертации автором опубликованы 7 работ в центральных научных журналах. Защита состоялась 22 мая 1996 г. Официальными оппонентами выступили доктор педагогических наук Н.С. Карташов и кандидат педагогических наук И.М. Андреева. Ведущая организация — Российская государственная библиотека. В заключение отметим следующее. У всех лиц, успешно защитивших диссертации, удачно складывается дальнейшая творческая и профессиональная деятельность. Почти все доктора наук утверждены в ученом звании профессора, а кандидаты — доцента. Многие избраны членами Международной академии информатизации и утверждены членами ученых и диссертационных советов, назначены руководителями кафедр и деканатов. Ученые продолжают работу над углублением и развитием положений своих диссертаций, публикуют новые научные работы. Все доктора и кандидаты наук отдают максимум сил и знаний подготовке библиотечных специалистов и научных кадров в вузах культуры.

УДК 02:378.126

Клапиюк В.Т.

Итоги работы докторского диссертационного совета

4 февр. 1991 г. Президиум ВАК Российской Федерации принял решение о создании диссертационного совета Д 092.07.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических наук по специальности 05.25.03 — "Библиотековедение и библиографоведение" при Московском государственном институте культуры (с 1993 г. — Московский государственный университет культуры, МГУК). Выбор базового учреждения не случаен. К этому времени завершился срок полномочий докторского специализированного совета при Государственной библиотеке СССР им. В.И. Ленина. В ее штате остались два доктора педагогических наук по специальности 05.25.03. По ряду причин библиотека стала терять свое лидерство в области фундаментальных и прикладных исследований.

В МГУК наметилась иная тенденция. Несмотря на неблагоприятные факторы (тяжелое финансовое положение, разделение библиотечного факультета, старение профессорско-преподавательского состава и др.), статус университета как научного учреждения постепенно растет. Здесь сложилась крупная научная школа библиотековедов и библиографоведов, известных своими достижениями далеко за пределами вуза и страны.

В данное время в МГУК работают около 40 докторов наук, среди которых 15 докторов педагогических наук по специальности "Библиотековедение и библиографоведение". Ко времени утверждения совета на библиотечном факультете были подготовлены пять докторских диссертаций. Появились первые выпускники докторантуры, открытой МГУК в конце 1980-х гг.

Общеизвестны заслуги университета как одного из центров подготовки кандидатов наук через аспирантуру. В последние годы заметно возрос интерес молодежи к получению ученой степени, увеличивается конкурс, что создает хорошую базу для подготовки докторов наук в будущем. Университет стал ведущим учебным заведением страны в области подготовки специалистов библиотечного дела и библиографии, возглавил Учебно-методическое объединение вузов по группе специальностей, включая библиотечную.

Новая реформа профессионального библиотечно-библиогра-фического образования потребовала от ученых МГУК и других вузов культуры создания новых фундаментальных исследований и подготовки на этой основе принципиально новых учебников и учебных пособий, государственных стандартов, учебных планов и программ.

В составе диссертационного совета 12 человек. Это крупные ученые и педагоги, ведущие специалисты в различных областях библиотечного дела и библиографии, известные своими достижениями в области фундаментальной науки. Высок научный потенциал совета: 11 докторов педагогических наук и профессоров, большинство из которых являются действительными членами различных отраслевых академий, имеют почетные звания "Заслуженный деятель науки", "Заслуженный работник высшей школы", "Заслуженный работник культуры". Возглавляет диссертационный совет доктор педагогических наук, профессор, президент отделения "Библиотековедение" Международной академии информатизации, действительный член Российской академии гуманитарных наук, заведующий кафедрой документных ресурсов МГУК Ю.Н. Столяров. Заместителем председателя совета утверждена Н.Е. Добрынина — доктор педагогических наук, старший научный сотрудник, зав. отделом Российской государственной библиотеки. Ученый секретарь совета — профессор кафедры общего библиографоведения МГУК В.Т. Клапиюк. Члены совета: К.И. Абрамов — заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор педагогических наук, профессор, зав. кафедрой библиотековедения МГУК; А.Я. Айзенберг — доктор педагогических наук, профессор МГУК; А.Н. Ванеев — действительный член Международной академии информатизации, доктор педагогических наук, профессор, зав. кафедрой библиотековедения С.-Петербургской государственной академии культуры; Т.Ф. Каратыгина — доктор педагогических наук, профессор МГУК; Н.С. Карташов — доктор педагогических наук, профессор МГУК; О.П. Коршунов — заслуженный деятель науки Российской Федерации, действительный член Международной академии информатизации и Российской академии гуманитарных наук, доктор педагогических наук, профессор, зав. кафедрой общего библиографоведения МГУК; В.П. Леонов — член-корреспондент Российской академии естественных наук, доктор педагогических наук, профессор, директор БАН; В.В. Серов — доктор педагогических наук, профессор; А.В. Соколов — действительный член Международной академии информатизации и член-корреспондент Российской академии естественных наук, доктор педагогических наук, профессор, старший научный сотрудник БАН.

С 1991 г. на совете защищены 19 диссертаций, из них 16 докторских. Примерно столько же докторских защищены в совете при Государственной библиотеке СССР им. В.И. Ленина, но за пятнадцатилетний срок деятельности. Все защиты прошли успешно, лишь по одной докторской диссертации совет принял отрицательное решение.

География защищенных работ, представленная городами Москва, Казань, Челябинск, Киев, Харьков, Минск, Вильнюс, свидетельствует об авторитете совета. Соискателями ученой степени доктора педагогических наук стали главным образом преподаватели вузов: МГУК — 8, Вильнюсского университета — 2, Казанского государственного института культуры — 1, Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана — 1, Харьковского государственного института культуры — 1. Докторские диссертации защитили 3 выпускника докторантуры.

Объективность оценки представленных на защиту диссертаций во многом определяется требованиями Положения о деятельности советов, прежде всего по оппонированию. Официальными оппонентами, кроме членов совета, приглашались известные ученые, в том числе специалисты смежных отраслей знаний. Неофициальными оппонентами чаще выступают преподаватели специальных кафедр и сотрудники научных библиотек Москвы. Функции ведущей организации наиболее активно выполняли Российская государственная библиотека, С.-Петербургская государственная академия культуры и Челябинский государственный институт искусства и культуры. Как правило, защиты диссертаций проходили в острых, но доброжелательных дискуссиях.

Гласность в деятельности совета обеспечивается рассылкой авторефератов диссертаций (с указанием даты и места защиты) во все учреждения, включенные в обязательный список, а также в крупные научные библиотеки, органы НТИ, вузы культуры, редакции научных журналов, отдельным ученым. Совет практикует рассылку авторефератов в страны СНГ, прежде всего в национальные библиотеки и вузы культуры. Ежегодно совет отчитывается о проделанной работе на заседании Ученого совета МГУК, перед ВАК и Министерством культуры. Тем не менее гласность в работе совета должна быть более полной, систематической, объективной и доступной широким кругам научной общественности.

Первая защита состоялась 20 нояб. 1991 г. А.С. Чачко (Украина) представила докторскую диссертацию в виде научного доклада "Библиотекари как социально-профессиональная группа". К моменту защиты автор опубликовала по теме диссертации 28 работ, в том числе два издания монографии "Библиотечный специалист, особенности труда и профессионализации" (1984, 1986). Ряд ее статей опубликован в сборнике "Научные и технические библиотеки". Официальными оппонентами выступили доктора педагогических наук А.В. Соколов, Ю.С. Зубов, Н.И. Тюлина, неофициальными — доктора и кандидаты наук А.Я. Айзенберг, Н.Е. Добрынина и Ю.П. Мелентьева. Ведущая организация — Челябинский государственный институт искусства и культуры.

Диссертация посвящена библиотечной профессиологии. На первый план выдвинуто изучение черт и характеристик, общих для всех категорий библиотечных специалистов и позволяющих рассматривать их как носителей сходных ориентаций, установок, профессионально-этических норм. Одновременно изучены особенности труда и профессионализации библиотечных специалистов, разработан новый подход к определению социальной роли библиотечной профессии в условиях информатизации общества. Соискателем выявлены особенности труда и профессионализации библиотечных специалистов; определены наиболее сложные библиотечно-библиографические процессы, их комплексы и виды труда; установлена зависимость темпов профессионализации от степени сложности труда, а также примерные сроки профессиональной адаптации для основных функциональных групп.

Доцент Вильнюсского университета О.И. Воверене защитила 5 июня 1992 г. докторскую диссертацию в виде научного доклада "Теория информатики как методологическая основа профессиональной подготовки библиотекарей-библиографов". По теме диссертации автор опубликовала 104 работы, из них 6 учебных пособий на литовском языке. В дискуссии официальными оппонентами выступили доктора наук Т.Ф. Каратыгина, Р.С. Гиляревский и К. Синкявичюс, неофициальными — доктора и кандидаты наук Н.С. Карташов, К.И. Абрамов, А.В. Соколов, О.П. Коршунов, Ю.Н. Столяров и В.М. Тютюнник. Ведущая организация — С.-Петербургская государственная академия культуры.

Основная цель исследования О.И. Воверене состояла в разработке нового методологического направления развития библиотековедения и подготовки кадров, основанного на совокупности теоретических положений информатики. Оно должно повышать теоретико-методологический уровень общенаучной и профессиональной подготовки библиотекарей и библиографов. Обоснованы место и роль информатики в системе библиотечно-библиографических дисциплин и профессиональном образовании библиотечных специалистов; разработан теоретический курс информатики в качестве пропедевтического курса библиотечно-библиографических и информационных дисциплин, который воплощен в учебных пособиях и профессиональной подготовке библиотекарей и библиографов в Вильнюсском университете.

В тот же день доцент МГУК М.И. Давыдова защитила докторскую диссертацию "Рекомендательная литературная библиография как средство формирования художественной культуры общества". По теме диссертации автором изданы 30 работ, среди которых особое место занимают статьи 1970-х гг., опубликованные в ходе известной дискуссии по теоретическим и методологическим проблемам библиографии. В дискуссии официальными оппонентами выступили доктора педагогических наук А.Н. Ванеев, М.Г. Вохрышева, К.Д. Вишневский, неофициальными — доктора и кандидаты наук А.Я. Айзенберг, А.В. Соколов, О.П. Коршунов, Н.С. Карташов, Ю.Н. Столяров, Н.Е. Добрынина, Ю.С. Зубов, М.Я. Дворкина и Г.Г. Семенова. Ведущая организация — Челябинский государственный институт искусства и культуры.

Автор диссертации рассмотрела рекомендательную литературную библиографию как область популяризаторской деятельности, как подсистему художественной культуры общества, где она является средством отражения и формирования духовных ценностей прошлого и настоящего. Создана концепция рекомендательной литературной библиографии — средства моделирования художественной культуры общества, что позволило выявить тенденцию развития рекомендательной литературной библиографии; обосновать личностный подход библиографа к литературным явлениям; прогнозировать направления развития новых жанров в рекомендательной литературной библиографии. Оппоненты посчитали, что самостоятельная роль рекомендательных библиографических пособий как средства художественного воспитания личности диссертантом преувеличена, недостаточно внимание автора к достижениям современной общей теории библиографии и истории рекомендательной библиографии.

Доцент Вильнюсского университета В.Ю. Урбонас защитил 20 нояб. 1992 г. докторскую диссертацию "Теоретическое обоснование комплексного применения микроформ в библиотечной технологии." По теме диссертации опубликованы 27 научных работ, в основном на литовском языке. Официальными оппонентами выступили доктора наук А.В. Соколов, К. Синкявичюс и К.В. Тараканов, неофициальным — В.П. Леонов. Ведущая организация — С.-Петербургская государственная академия культуры.

В диссертации исследован и обобщен мировой опыт применения микроформ в технологических процессах библиотек и показаны возможности внедрения этой технологии в современных библиотеках разного типа. Разработана целостная, хотя и спорная теория микрографии. Автор считает, что к объекту микрографии относится любой материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, уменьшенный по сравнению с оригиналом в физическом объеме или закодированный независимо от метода и технических средств осуществления этого уменьшения или кодирования. Разработана новая классификация и терминология этого объекта. Диссертационное исследование показало большое будущее применения микроформ в библиотеках. В связи с этим автором отвергается концепция, утверждающая, что аналоговая микрография отмирает, освобождая место новым информационным технологиям.

В ряде отзывов отмечалось, что предлагаемая автором модель применения микроформ в современных библиотеках не прошла широкой экспериментальной проверки в разных типах библиотек, исследование не дает четкого представления об экономической эффективности использования микроформ, не рассматривается проблема совместимости отечественных и зарубежных микроформ.

Доцент кафедры отраслевого библиографоведения МГУК Г.Г. Семенова подготовила к защите докторскую диссертацию "Теоретические основы специальной библиографии". По теме диссертации опубликованы 20 работ, в основном тезисы и методические материалы. Основная работа — депонированная рукопись монографии в НИО Информкультуры "Проблемы теории библиографического обеспечения" (М., 1989. 195 с.). Официальными оппонентами выступили доктор педагогических наук В.П. Леонов, доктор филологических наук А.З. Вулис и доктор технических наук К.В. Тараканов. Участие в дискуссии приняла доктор педагогических наук М.И. Давыдова. Ведущая организация — Российская книжная палата. Защита диссертации проходила 18 марта 1993 г. и завершилась отрицательным голосованием. Диссертационный совет исходил из того, что исследование Г.Г. Семеновой не соответствует требованиям, которые предъявляет ВАК к докторским диссертациям. В диссертации не решена поставленная цель: создать научно обоснованную теорию специальной библиографии и определить ее место в библиографоведении и библиографической деятельности. Члены совета с особым вниманием отнеслись к критическим замечаниям и пожеланиям по диссертации, высказанным оппонентами и ведущей организацией, в том числе к отрицательному заключению кафедры отраслевого библиографоведения МГУК и отрицательному отзыву официального оппонента от совета доктора педагогических наук В.П. Леонова. Повторное заседание совета состоялось по апелляции Г.Г. Семеновой. На нем подтверждено предыдущее решение совета. Оба решения совета поддержаны экспертным советом по педагогике и психологии ВАК.

Профессор кафедры библиотековедения МГУК А.Е. Шапошников 18 марта 1993 г. защитил докторскую диссертацию "Библиотечное обслуживание инвалидов". По теме диссертации автором опубликованы 18 работ, в том числе фундаментальная работа "Библиотечное обслуживание инвалидов: история, современность, тенденции" (М., 1992. 210 с.). Официальными оппонентами выступили доктора наук А.Н. Ванеев, Ю.С. Зубов и Л.И. Солнцева, неофициальными — доктора и кандидаты наук А.Я. Айзенберг, Н.Е. Добрынина, Ю.Н. Столяров, Г.П. Диянская и Ю.П. Мелентьева. Ведущая организация — Российская государственная библиотека.

Научное значение данного исследования состоит в том, что в нем разработаны основы дефектологического библиотековедения как специфической отрасли библиотечной науки, интегрирующей библиотековедческие и дефектологические знания. Научная новизна диссертации в значительной мере определяется тем, что в ней дается целостное и подробное освещение основных проблем библиотечного обслуживания инвалидов, раскрыт процесс его возникновения и развития в нашей стране и за рубежом, проанализировано современное состояние и показаны перспективы. В то же время указывалось на отсутствие веских аргументов для предлагаемой периодизации истории библиотечного обслуживания инвалидов и недостаточно полное освещение проблемы обслуживания лиц с нарушением двигательной сферы.

Доцент кафедры общего библиографоведения МГУК Э.К. Беспалова защитила 19 марта 1993 г. докторскую диссертацию "Формирование библиографической мысли в России (до 60-х гг. XIX в.)". По теме диссертации опубликованы 39 работ. Основная работа — депонированная монография "Историко-теоретический очерк отечественной библиографической мысли (до 60-х гг. XIX в.)" (М., 1991. 498 с.). В 1994 г. рукопись докторской диссертации опубликована как монография в издательстве МГУК. В ходе дискуссии официальными оппонентами выступили доктора педагогических наук А.В. Соколов, И.В. Гудовщикова и доктор филологических наук А.А. Гречихин, неофициальными — доктора наук О.П. Коршунов, Н.С. Карташов, Б.А. Семеновкер, Ю.Н. Столяров и старший библиограф А.Д. Червяков. Ведущая организация — Российская государственная библиотека.

Диссертация посвящена проблемам формирования отечественного библиографоведения на начальном этапе его истории. Анализ материала представлен в историко-эмпирическом и теоретико-методологическом аспектах. В качестве истоков возникновения теоретической мысли рассмотрены не только теоретические взгляды крупных библиографов, но и основные направления библиографической практики (общее, избирательное и вторичное библиографирование, библиографическое обслуживание и др.) на общем историческом фоне развития документных коммуникаций и культуры в целом. Среди спорных и дискуссионных вопросов диссертации оппоненты выделили не всегда правомерную экстраполяцию понятий, теоретических положений и терминов, отражающих развитое состояние библиографических явлений, на начальные этапы эмпирического библиографоведения и библиографической деятельности, а также некоторые субъективные утверждения о приоритете отдельных теоретиков библиографии в решении методологических и общетеоретических проблем отечественного библиографоведения. Критические замечания высказаны также в связи с широким пониманием источников истории теоретической мысли (автор относит к ним библиографические пособия).

Выпускница докторантуры МГУК, доцент Харьковского государственного института культуры Н.И. Кушнаренко защитила 21 дек. 1993 г. докторскую диссертацию "Библиотечное краеведение: теоретико-методологический аспект".По теме диссертации автором опубликованы два учебных пособия и 26 статей и тезисов докладов. Научный консультант — доктор педагогических наук, профессор Ю.Н. Столяров. В дискуссии выступили доктора наук Н.С. Карташов, Н.И. Тюлина, Р.С. Гиляревский и В.П. Леонов. Ведущая организация — Центральная научная библиотека им. В.И. Вернадского АН Украины.

Теоретическая значимость работы состоит в обогащении библиотечной науки новым знанием о библиотечном краеведении; расширении представлений о его масштабах путем включения не только библиографических, как это было раньше, но и собственно библиотечных видов деятельности. Это позволило установить сущность и структуру библиотечного краеведения как комплексной сферы библиотечной деятельности, теоретико-прикладной научной дисциплины, предмета преподавания и центрального научного понятия. Благодаря исследованию Н.И. Кушнаренко появилась возможность с более обоснованных научных позиций разрабатывать общие и частные проблемы библиотечного краеведения. Серьезных критических замечаний не было. Указывалось лишь на некоторую растянутость исторической главы диссертации.

Выпускница докторантуры и доцент Казанского государственного института культуры З.А. Сафиуллина защитила докторскую диссертацию "Основы тестовой диагностики ценностных библиографических ориентаций читателей (на примере молодежи)". Защита состоялась 21 дек. 1993 г. Научный консультант — доктор педагогических наук, профессор О.П. Коршунов. Официальными оппонентами выступили доктора педагогических наук Н.Е. Добрынина и М.И. Давыдова, доктор философских наук и кандидат физико-математических наук В.М. Петров. В дискуссии принял участие доктор педагогических наук А.Я. Айзенберг. Ведущая организация — Российская национальная библиотека.

В диссертации разработаны теоретические и практические основы тестовой диагностики, показаны ее возможности в дифференциации читателей на примере ценностных библиографических ориентаций молодежи в возрасте от 15 до 30 лет. Научная новизна исследования выражается в разработке метода, обеспечивающего определение библиографических ориентаций читателей на типологическом и индивидуально-психологическом уровнях. Раскрыта история применения тестовых методик при изучении читателей в библиотеках нашей страны и за рубежом. Предложена авторская концепция тестовой диагностики ценностных библиографических ориентаций читателей. Однако, отметила ведущая организация, диссертация не дала четкого определения места тестовой библиографической диагностики в библиографоведении и ее соотношения с другими науками, изучающими читателя.

Доцент Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана М.Ф. Меняев защитил 22 марта 1994 г. докторскую диссертацию "Методологические основы информатизации библиотечно-библиографических процессов". По теме диссертации автором опубликованы 46 работ, в том числе 4 книги. Официальные оппоненты: доктор педагогических наук В.П. Леонов, доктор филологических наук Р.С. Гиляревский, доктор технических наук В.Р. Серов. В дискуссии выступил доктор педагогических наук А.В. Соколов. Ведущая организация — Библиотека по естественным наукам Российской академии наук.

Автор разработал основные направления информатизации библиотечно-библиографической деятельности и дал практические рекомендации по использованию информационных технологий в библиотеке. Научная новизна исследования — разработан научный подход к поэтапному формированию библиотечно-библиографических процессов, использующих компьютерную технологию; обоснована концепция информационного пространства библиотечно-библиографической системы; доказана правомерность системного подхода к анализу и синтезу методов использования высоких информационных технологий в библиотечной практике. Ведущая организация указала на необходимость более полного исследования процессов синтеза межбиблиотечных информационных отношений и обратных связей в системе. В ряде отзывов высказано мнение, что понятие информационного пространства не получило законченного научного обоснования.

Доцент кафедры библиотековедения МГУК М.Я. Дворкина защитила 26 мая 1994 г. докторскую диссертацию в виде монографии "Библиотечное обслуживание: теоретический аспект" (М.: Изд-во МГИК, 1993. 249 с.). По теме диссертации автором опубликованы учебные пособия, статьи и тезисы — всего 30 работ. Официальные оппоненты: доктора педагогических наук А.Н. Ванеев, М.И. Давыдова и Н.И. Тюлина. Неофициальными оппонентами выступили доктора и кандидаты наук А.Я. Айзенберг, Н.С. Карташов, Ю.Н. Столяров, А.Е. Шапошников и Ю.П. Мелентьева. Ведущая организация — Челябинский государственный институт искусства и культуры.

Предложена новая концепция библиотечного обслуживания, рассматривающая эту деятельность как систему в отличие от исторически сложившегося изолированного изучения его аспектов; выявлена общая основа всех видов обслуживания — обеспечение пользователям доступа к информации в форме библиотечных услуг. Новым является изучение обслуживания как постоянного диалога между миром духовной культуры и читателем (пользователем); комплексный анализ основных составляющих системы библиотечного обслуживания; концепция библиотечной услуги и др. В ходе дискуссии высказан ряд замечаний, в частности в разделе "Общественные потребности в библиотечном обслуживании. Цели библиотечного обслуживания" недостаточно убедительно прозвучал тезис о последствиях информатизации, слабо раскрыт начальный этап руководства чтением в библиотечном обслуживании.

Заметным событием в научной жизни начала 1990-х гг. была защита докторской диссертации в виде монографии "Библиография в системе Универсума человеческой деятельности: опыт системно-деятельностного анализа" (М., 1993. 226 с.), подготовленной доцентом Н.А. Слядневой на кафедре отраслевых информационно-библиографических ресурсов МГУК. По теме диссертации опубликованы 28 работ. Защита состоялась 26 мая 1994 г. Официальными оппонентами выступили доктора наук А.В. Соколов, Ю.А. Шрейдер и Э.К. Беспалова, неофициальными — доктора и кандидаты наук Н.С. Карташов, Н.Е. Добрынина, Ю.С. Зубов, А.Э. Иоффе, А.А. Гречихин и Г.Г. Семенова. Ведущая организация — Российская национальная библиотека.

Автор монографии и диссертации попыталась обосновать принципиально новую общетеоретическую концепцию библиографии, которая была квалифицирована как "идеодокументографическая". Библиография рассматривается как методическая отрасль Универсума человеческой деятельности, а библиографическая информация как универсальный метод оперирования суверенными информационными объектами.

В ходе продолжительной дискуссии обозначились два наиболее спорных вопроса. В сравнении с документографической системно-деятельностной концепцией библиографии научной школы О.П. Коршунова — А.В. Соколова, объектом библиографирования в которой являются документы, Н.А. Сляднева расширила библиографическую объектную сферу, включив в нее язык, смысл, устный текст, идеи, предвидения и т. п., т. е. любые "суверенные информационные объекты". Отсюда сверхширокое понимание библиографической информации. Стоит любому человеку подумать о чем-то, как он тем самым уже библиографирует — создает библиографическую информацию. Такое понимание объекта и результата не встретило поддержки членов совета, ведущей организации, оппонентов и рецензентов. Чрезмерно расширяя объект библиографирования, Н.А. Сляднева, по сути, отождествила библиографическую информацию со второй (вторичной) сигнальной системой человека. Оппоненты отмечали, что в этом случае теряется специфика и невозможно очертить границы библиографической информации и библиографической деятельности.

Высказывались замечания по вопросам возникновения библиографии. Уделив столь много внимания генезису библиографической деятельности, автор диссертации отождествила ее исторические предпосылки и условия с ее историей, отнесла к объектам библиографирования (помимо документов) любые суверенные информационные объекты, возникшие задолго до появления документов.

Многочисленные критические замечания оппонентов и рецензентов о генезисе библиографии и расширительном понимании ее объекта ставят под сомнение постановку автором вопроса о якобы новой, альтернативной идеодокументографической концепции библиографии, способной заменить документографическую. Приставка "идео" в обозначении концепции явно лишняя. Вопросы объекта и генезиса остаются актуальными проблемами теоретического библиографоведения.

Другие положения и выводы диссертации представляют крупное научное достижение в документографической общей теории библиографии. Особый интерес вызвало исследование моделирующего характера библиографических пособий, процесса и форм свертывания информации, структуры библиографической деятельности и ее методической природы, свойств и функций библиографической информации, некоторые размышления о внешней среде библиографии и др. Здесь соискателем дополнены и расширены известные ранее знания и получены существенно новые научные результаты. С позиций такой всесторонней оценки диссертации исходили члены диссертационного совета, когда единогласно проголосовали за ходатайство перед ВАК о присуждении Н.А. Слядневой ученой степени доктора педагогических наук.

20 янв. 1995 г. доцент кафедры педагогики и психологии МГУК В.И. Черниченко защитила докторскую диссертацию "Теоретические и методические основы профессионально-педагогической подготовки специалистов в вузе культуры для библиотечной работы с подрастающим поколением". Автором опубликованы 20 работ. Официальные оппоненты — доктора педагогических наук А.Я. Айзенберг, А.А. Вербицкий, М.Г. Данильченко. Неофициальными оппонентами выступили доктора наук А.Н. Ванеев, Т.Ф. Каратыгина, Ю.П. Азаров, Г.А. Иванова. Ведущая организация — Российская государственная библиотека.

Автор диссертации рассмотрела профессионально-педагогическую подготовку специалистов в вузе культуры к работе с читателями-детьми как систему, пути ее совершенствования, разработала теоретические и методические основы этой подготовки. Существенное место в диссертации заняло теоретическое обоснование, методическая разработка и экспериментальная проверка возможностей курса "Педагогика" в подготовке студентов к профессионально-педагогической деятельности. В ходе дискуссии высказывались различные замечания и пожелания. Серьезной критике подвергнут исторический раздел, в котором неточно раскрыт начальный этап библиотечной педагогики. Указывалось, что слабо раскрыты именно библиотечные аспекты подготовки специалистов и недостаточно полно изучены имеющиеся библиотековедческие труды по теме диссертации.

Выпускник докторантуры и доцент кафедры документных ресурсов МГУК А.И. Каптерев защитил 20 янв. 1995 г. докторскую диссертацию "Методологические и теоретические основания профессионализации библиотечных специалистов". Научный консультант — доктор педагогических наук, профессор А.В. Соколов. Официальные оппоненты — доктора педагогических наук К.И. Абрамов, А.С. Чачко, Л.В. Тодоров. Неофициальные — доктора и кандидаты наук Ю.Н. Столяров, А.Я. Айзенберг и В.П. Леонов. Ведущая организация — С.-Петербургская государственная академия культуры. По теме диссертации автором опубликованы 25 научных работ, из них два учебных пособия для преподавателей и студентов.

В диссертации предложена оригинальная концепция профессионализации библиотечных специалистов, включающая: а) методологические основания — сферный, деятельностный и информационно-коммуникационный подходы; б) теоретические основания — систему категорий и принципов, разработанную в русле библиотековедческой проблематики. Однако в диссертации нет четкого объяснения соотношения "теории профессионализации библиотечных специалистов" и дисциплины "библиотечная профессиология", не раскрыты в должной мере все принципы, имеются терминологические неточности.

Профессор кафедры библиотековедения МГУК Ю.П. Мелентьева защитила 20 дек. 1995 г. докторскую диссертацию "Библиотека как институт социализации юношества". По теме диссертации автором опубликованы 30 работ (из них два учебных пособия) и депонирована монография "Библиотека как институт социализации личности" (М., 1995. 287 с.). Официальные оппоненты — доктор педагогических наук А.С. Соколов; доктор педагогических наук, член-корреспондент РАО А.В. Мудрик; доктор социологических наук И.А. Бутенко. Неофициальными оппонентами выступили десять докторов и кандидатов наук: А.Я. Айзенберг, В.П. Леонов, О.П. Коршунов, Н.Е. Добрынина, Н.С. Карташов, Ю.Н. Столяров, А.Е. Шапошников, М.И. Давыдова, М.Я. Дворкина и А.С. Чачко. Ведущая организация — Российская государственная библиотека.

Разработана новая концепция библиотечного обслуживания юношества, способствующая социальной защите личности, ее успешному вхождению в социум. Научная новизна диссертации заключается в том, что представленная автором концепция библиотечного обслуживания юношества позволила рассматривать чтение как средство усиления социальной позиции юношества, а библиотечное обслуживание — как фактор социализации и средство социальной защиты юношества. Построена модель социализирующего влияния библиотечного обслуживания, которая показывает неисчерпаемые возможности библиотеки и вместе с тем базируется на преодолении распространенного в профессиональной среде библиоцентрического взгляда на мир. По диссертации высказаны лишь частные замечания и пожелания.

Доцент В.А. Фокеев (Российская государственная библиотека) защитил 22 мая 1996 г. докторскую диссертацию "Библиографическое знание (теоретико-методологическое исследование)". По теме исследования опубликованы 53 работы, в том числе монография "Природа библиографического знания" (М., 1995. 352 с.). Официальные оппоненты — доктора педагогических наук А.В. Соколов, М.Г. Вохрышева и доктор философских наук Ю.А. Шрейдер. Неофициальные — доктора и кандидаты наук М.И. Давыдова, М.Я. Дворкина, В.В. Скворцов, А.В. Теплицкая. Ведущая организация — Российская национальная библиотека.

В диссертации предпринята попытка целостного теоретического воспроизведения библиографического знания как социального феномена, как формы жизнедеятельности человека и человечества. Реализован когнитографический подход и предложена когнитографическая концепция библиографии, основной категорией которой является библиографическое знание. В ходе проведения исследования теоретически осмыслены природа, специфика, качества, функции, уровни, признаки библиографического знания; дано теоретическое описание ведущих сторон библиографии, составляющих ее сущность (социально-культурной, коммуникативной, ценностно-ориентировочной); изучен генезис и особенности функционирования библиографического знания в культуре; проанализированы основные парадигмы в библиографоведении.

В ходе обсуждения диссертации высказаны критические замечания и пожелания. В центре дискуссии оказались три спорных вопроса, представляющие интерес для теоретиков библиографии. Большинство участников дискуссии не полностью приняло трактовку В.А. Фокеевым соотношения понятий "библиографическое знание" и "библиографическая информация" с абсолютизацией роли первого в системе основополагающих понятий общей теории библиографии.

Критические замечания высказывались в связи с преувеличением автором роли и значения когнитографического подхода в методологии общей теории библиографии, особенно в познании сущности, субстанции и природы библиографической информации, и явной недооценки определяющей роли других теоретических подходов и методов.

Не получили поддержки диссертационного совета многочисленные утверждения автора диссертации, что его исследование является новой альтернативной концепцией, новой теорией, новой парадигмой и даже "альтернативным библиографоведением". Диссертационный совет дал объективную оценку места и значения когнитографической концепции, основываясь на знании общих закономерностей формирования и развития любой научной теории и достижений современной теории библиографии. В заключении совета указано, что основной научный результат диссертации заключается в целостном воспроизведении социального феномена "библиографическое знание", что составляет основу специальной теории. В качестве специальной (точнее сказать, частной) когнитографическая теория не может заменить общую теорию библиографии, так же как часть не может заменить целое, подсистема — систему. Затрагивая вопрос о "новой парадигме", общее мнение выразил Ю.М. Шрейдер: когнитографическая концепция — это не предложение новой парадигмы (парадигма не изобретается), а попытка осознания того, где мы находимся сейчас и куда идем.

Рамки данного обзора не позволяют охарактеризовать практическую значимость каждого диссертационного исследования. Обобщая материал, можно выделить следующие направления реализации полученных результатов и выводов: рекомендации по совершенствованию технологии библиотечного и библиографического дела и повышению их эффективности; разработка практических и методических предложений по внедрению новой информационной технологии; создание новых учебных дисциплин, спецкурсов и семинаров с изданием для них учебных и методических пособий; обогащение содержания существующих дисциплин и курсов; экспериментальная проверка выводов диссертаций; предложения по совершенствованию учебного процесса в области библиотечного образования и др.

В отдельных случаях диссертационный совет принимает к защите кандидатские диссертации. За весь период существования совета состоялись три защиты кандидатских диссертаций, подготовленных выпускниками аспирантуры МГУК под научным руководством доктора педагогических наук, профессора Ю.Н. Столярова. Все диссертации получили высокую оценку оппонентов, ведущих организаций и диссертационного совета. Первые две защиты состоялись еще на первой сессии совета (20—21 нояб. 1991 г.). Т.Д. Рубанова защитила диссертацию "Профессиональные библиотечные объединения в СССР: история формирования и современное состояние". Соискатель опубликовала 10 работ. Официальными оппонентами выступили доктор педагогических наук А.В. Соколов и кандидат педагогических наук М.Д. Афанасьев. Ведущая организация — Минский институт культуры.

Р.С. Мотульский представил кандидатскую диссертацию "Библиотечная статистика: современное состояние и пути совершенствования". К моменту защиты автором опубликованы 7 работ. Официальными оппонентами выступили доктор педагогических наук В.М. Мотылев и кандидат педагогических наук С.П. Петрикина. Ведущая организация — Центральная научная библиотека им. В.И. Вернадского АН Украины.

В кандидатской диссертации И.В. Лукашова "Анализ взглядов отечественных библиотековедов первой половины ХХ в. на статус библиотечной науки" поставлена и успешно решена важная научная проблема: в какой мере и почему библиотековедение имеет право претендовать на статус самостоятельной науки, как изучали и обосновывали статус библиотековедения отечественные специалисты первой половины ХХ в. и что из полученных ими результатов может быть использовано современным библиотековедением. По теме диссертации автором опубликованы 7 работ в центральных научных журналах. Защита состоялась 22 мая 1996 г. Официальными оппонентами выступили доктор педагогических наук Н.С. Карташов и кандидат педагогических наук И.М. Андреева. Ведущая организация — Российская государственная библиотека.

В заключение отметим следующее. У всех лиц, успешно защитивших диссертации, удачно складывается дальнейшая творческая и профессиональная деятельность. Почти все доктора наук утверждены в ученом звании профессора, а кандидаты — доцента. Многие избраны членами Международной академии информатизации и утверждены членами ученых и диссертационных советов, назначены руководителями кафедр и деканатов. Ученые продолжают работу над углублением и развитием положений своих диссертаций, публикуют новые научные работы. Все доктора и кандидаты наук отдают максимум сил и знаний подготовке библиотечных специалистов и научных кадров в вузах культуры.