В России существует прочная традиция научного осмысления вопросов, связанных с консервацией фондов. Но среди довольно большого объема литературы, посвященной вопросам консервации (подчеркиваю — консервации, а не сохранности), не было, однако, обращений к такой неоднозначной и непростой теме, как отбор изданий для программ сохранности. Не случайно при подготовке проекта Национальной программы сохранности разработчики провели не один час в спорах о критериях и приоритетах отбора документов. Сложность состоит еще и в том, что документы с разной степенью разрушения требуют применения разных методик сохранности.

Десять лет назад Гордон Вильямс сказал: "Все согласны с тем, что не все документы должны храниться вечно, но гораздо меньше согласия в том, какие конкретно документы не нужно сохранять".

Тема отбора документов является по сути управленческой, поскольку она связана с целью конкретной библиотеки, а также отношениями, в которые она вступает с другими библиотеками в процессе своей деятельности. Разработка критериев отбора документов — неотъемлемая и очень существенная часть программы или проекта сохранности.

Некоторые зарубежные тенденции в области критериев отбора документов для программ сохранности, осмысленные в контексте российских реалий, возможно, пригодятся тем, кто приступил к созданию программ сохранности в своих библиотеках.

Выделяют так называемые макро- и микромодели сохранности. При макромодели в процесс отбора вовлекаются ученые, создаются национальные комитеты, которые рассматривают приоритеты в целом по отдельным научным дисциплинам. Так, в США в начале 1990-х гг. Комиссия по сохранности и доступности учредила несколько комитетов для выделения документов, подлежащих сохранности в области языкознания и литературоведения, философии, истории, истории искусства, сельского хозяйства. Каждый из комитетов опубликовал доклад с перечнем тех видов и типов документов, которые необходимо сохранить для того, чтобы обеспечить развитие соответствующей дисциплины. Рекомендации ученых, представляющих разные дисциплины, позволили сделать следующие выводы:

1. Информационные потребности процесса научного осмысления какой-либо дисциплины непредсказуемы, поэтому ученые предлагают сохранять в первую очередь поврежденные документы, имеющие потенциальную научную ценность для многих дисциплин. Внутри этой группы документов особо выделяются редкие. Кроме того, предлагается сохранять выборочно те документы, которые невозможно сохранить полностью.

2. Необходимо сотрудничество между учреждениями, ответственными за сохранность документов.

Микромодель (например, в Гарвардском университете) предполагает научную экспертизу при отборе материалов для сохранности в отдельно взятом библиотечном фонде.

Обе эти стратегии естественно дополняют друг друга.

Итак, определимся с дефинициями понятий, вокруг которых столько мнений.

Критерий — признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо, мерило.

Приоритет — то, что имеет преобладающее значение, требует первоочередного внимания.

В последние годы в работах зарубежных специалистов прослеживается тенденция увязать вопросы сохранности со всем тем, что мы понимаем под формированием фондов, а в англоязычном мире передается термином collection development , который интерпретируется как деятельность, включающая определение и координацию политики отбора, отбор документов для текущего комплектования, практическую оценку текущих и перспективных потребностей пользователей, изучение использования фонда, оценку состава фонда, выявление потребностей в докомплектовании, планирование в области взаимоиспользования фондов, поддержание фондов (collection maintenance), вывод литературы из фонда.

Поскольку решения о сохранности библиотечных документов влияют на качество и состав библиотечного фонда, они должны приниматься, по мнению наших зарубежных коллег, только при консультации с сотрудниками отдела комплектования. Отмечается, однако, что критерии документального отбора для программ сохранности аналогичны, но не идентичны критериям, используемым для отбора в текущем комплектовании.

Как же соотносятся формирование фондов и их сохранность в процессе принятия решений по сохранности? Два фундаментальных решения, которые принимаются во всех случаях — идентификация документов для программ сохранения и определение способов сохранности.

Какие документы в фондах требуют обработки? Какие не протянут и десятка лет? Или года? Или не выдержат еще одной выдачи? Какие разрушатся еще до того, как будут выданы?

Это технические решения, основанные на знании печатного дела, переплета, химического состава бумаги. Только после того, как на основании технических критериев определены группы документов, требующих обработки, можно выделить подгруппу документов, которые необходимо сохранить.

Нужно отметить, что в библиотеках, особенно больших, первому техническому решению предшествует доидентификационная стадия (preidentification), которая состоит из критических решений относительно того, какие сегменты фонда нужно осмотреть, чтобы выделить документы, нуждающиеся в сохранении. Эти решения принимаются с учетом того, какие сегменты фонда вероятнее всего содержат самый высокий процент неблагополучных документов (техническая доидентификация).

После того как приняты решения относительно идентификации, должны быть рассмотрены соответствующие способы сохранения. На этом этапе нужно ответить на технические вопросы: каковы способы сохранности выделенных документов и предварительная стоимость каждого способа? Как только технические эксперты определили альтернативы, принимается критическое решение, т. е. определение из имеющихся способов одного, который, по возможности, сбалансирует цену с предполагаемым использованием.

Следует отметить, что технические решения могут не только создавать альтернативы для последующих критических решений, но и воздействовать на сами критические решения. Если, например, принято техническое решение, состоящее в том, что единственным практическим способом сохранения является реставрация, то решение, сделанное ранее о сохранении документов, можно отменить, если ценность документа не оправдывает стоимости такой обработки.

В небольших библиотеках критические и технические решения могут приниматься одним и тем же лицом. В крупных библиотеках технические решения принимают консерваторы, а специалисты отдела комплектования обычно отвечают за критические решения.

Фундаментальный вопрос с точки зрения комплектования — мотивировка сохранения документов. Если этот вопрос не будет достаточно уточнен, мы передадим в XXI век не действующие научные фонды и ценные собрания, а свалку случайно сохранившихся документов.

Рассмотрим рудиментарную типологию сохранности.

Класс 1. Нужно признать, что определенные виды библиотечных документов требуется сохранять ради защиты их капитальной ценности. Так, должны быть сохранены уникальные издания (редкие книги, рукописи). Впрочем, акцент на экономической стоимости документов не отрицает их исследовательской ценности. Конечно, они ею обладают, но решение об их сохранности принимается в первую очередь на основании их экономической ценности. Поскольку высокая стоимость — следствие неповторимых индивидуальных художественных особенностей документов, ведущим способом их сохранности будет реставрация. Микрофильмирование специальных коллекций применимо, если документ предельно обветшал.

К классу 1 относятся также коллекции с исчерпывающим уровнем комплектования, включающие все значительные работы по данной отрасли знаний на любых носителях информации. Ценность этих коллекций состоит не в ценности единичных документов, входящих в них, а в целостности всей коллекции. Поэтому, если капитальная ценность коллекции нуждается в защите, сохранять нужно и индвидуальные части этой коллекции.

Для объектов класса 1 критическое решение, как правило, принимается на макроуровне и не требует особого внимания комплектаторов. Все документы существенной экономической ценности должны быть сохранены. Порядок их обработки обычно определяется техническим персоналом на основании оценки степени повреждения в сочетании с оценкой капитальной стоимости документа. В случае же с коллекциями решающая роль закрепляется за специалистами отдела комплектования.

Сохранение документов класса 1 — местное решение. Если документы по преимуществу уникальны (либо индивидуально, либо в сочетании с другими) и основным критерием для документов класса 1 является их экономическая значимость, кооперация между учреждениями, как правило, отсутствует.

Класс 2 состоит из документов, пользующихся активным спросом, что свидетельствует об их образовательной или научной ценности.

Существует несколько методик, помогающих выявить такие документы. Например статистический метод, основанный на дате публикации (как индикаторе физического состояния) и дате последней выдачи (как мере частоты использования).

В процессе отбора изданий для обработки документов класса 2 особую роль играют библиографы, поскольку они аккумулируют знания о тенденциях текущего спроса и развития в дисциплинах. Это по сути продолжение той работы, которую библиографы выполняют по созданию фондов. На этом уровне принимаются микрорешения, т. е. при отборе рассматривается каждое название.

Поскольку документы класса 2 характеризуются высокой спрашиваемостью, главным способом сохранения будет замена. Если не доступны копии или репринты, предпочтительны переплетенные ксерокопии. Документы класса 2 возможно и микрофильмировать. Это допускается в отношении некоторых периодических изданий, составляющих ядро фонда.

Автор предлагаемой типологии ограничивает использование микрофильмирования случаями, в которых принадлежность документа к классу 2 оспаривается, когда она не очевидна и использование документа определено больше на основе вероятности, чем наблюдения. К тому же параметры ядра фонда всегда неясны, и для документов класса 2 всегда существует тенденция сливаться с тем, что мы дальше квалифицируем как класс 3 — документы низкого спроса, для которых микрофильмирование является главным способом сохранности.

Решения по сохранности документов класса 2 принимаются, исходя из ярко выраженных текущих потребностей местного пользователя.

В отличие от документов класса 1 большинство документов класса 2 сохраняются одновременно в нескольких учреждениях. Такое дублирование оправдано высокой степенью спроса, поэтому кооперация не является обязательной.

Класс 3. Самой проблематичной категорией в сохранности являются документы класса 3. Основной целью сохранности этой группы является обеспечение сохранности для последующих поколений малоиспользуемых документов, имеющих исследовательскую ценность. Главным способом их сохранения является микрофильмирование (именно в связи с малоспрашиваемостью).

В этом случае исключительное значение приобретает кооперация. Микрофильмирование, которое является наиболее приемлемым способом сохранения документов класса 3, должно основываться на кооперативных подходах.

В то время как критерии отбора документов для классов 1 и 2 довольно просты, критерии отбора для документов класса 3 существенно сложнее.

Почему вообще нужно сохранять этот документ? Будет ли он иметь достаточную ценность, чтобы оправдать значительные средства, которые необходимо затратить сегодня для обеспечения его сохранности доступа?

Крупномасштабная скоординированная сохранность должна строиться на основе сегодняшних ценностей (values in place) — или "доминирующей идеологии" в момент принятия решения.

Однако ценности конца XX столетия пронизаны этическим и эпистемологическим релятивизмом, который сделал маловероятной возможность развития принятых стабильных систем ценностей, достаточно строгих, чтобы позволить окончательно списать определенные библиотечные документы. Американские исследовательские библиотеки конца XX в. восприняли такие релятивистские тенденции. Большинство академических библиотек США ориентированы на включение документов в свои фонды. Другое явное проявление этого синдрома — отношение к списанию. Мы редко списываем. Ведь то, что кажется излишним сегодня, может оказаться необходимым в будущем.

Совершенно понятно, почему недостаток координации между библиотеками угрожает планомерной сохранности документов класса 3.

Успешная скоординированная программа сохранения документов класса 3 должна отвечать следующим требованиям:

• гарантировать будущему поколению исследователей доступ к своего рода репрезентативной коллекции документов;

• быть реалистичной с экономической и практической точек зрения, т. е. библиотеки должны быть в состоянии взять на себя ответственность за участие в национальных или региональных координационных проектах сохранения документов класса 3 в дополнение к тому, что они делают для сохранения документов класса 2;

• быть политически приемлемой, т. е. не усложнять отношения между отдельными библиотеками;

• быть структурированной таким образом, чтобы позволять неопределенное расширение с тем, чтобы больше документов сохранялось с течением времени и по мере появления ресурсов;

• "запуститься" в скорейшие сроки.

Практический выход для широкомасштабной кооперативной программы сохранения — выстраивать программу не вокруг дисциплин, а исключительно вокруг сложившихся тематических коллекций (sobject collections in place). Другими словами, мы должны согласиться определить отнесение документа к классу 3 исключительно по факту его текущего включения в определенную коллекцию, т. е. фонд. Любой научный уровень в тематическом разделе фонда по необходимости представляет разнообразие тенденций и склонностей и поэтому должен восприниматься как адекватный предметный (тематический) сегмент кооперативно сохраняемого фонда. Документы в такой выделенной тематической коллекции будут сохраняться библиотекой-фондодержателем, а документы, не попавшие в него, на какое-то время окажутся в зоне риска.

Первый шаг в таком плане — определить общие сильные стороны фонда по тематическим разделам в регионе или стране. Второй шаг — определить степень разрушения документов внутри тематического раздела.

Собранная информация должна использоваться для распределения обязанностей по сохранению определенных тематических разделов между библиотеками-участницами. Каждый тематический раздел должен соответствовать исследовательскому уровню, т. е. включать все основные источники, издаваемые по данной отрасли, необходимые для написания диссертаций и проведения самостоятельных исследований, включая материалы конференций, профессиональных обществ, обзоры, лекции, отчеты о НИР и другую полезную для исследователей информацию. Сюда же входят важнейшие справочные издания, широкий круг специальных монографий, а также обширный фонд журналов, включая основные реферативные издания и указатели. В обязанности библиотеки будет входить и сохранность микрофильмов всех этих документов.

Очень важно иметь единую базу данных, в которой фиксировалось бы то, что сделано каждой библиотекой, чтобы избежать дублирования.

Этот метод потребует сохранения всех документов, требующих сохранности, в выделенном тематическом разделе фонда и игнорирования текущей оценки этих документов библиографами. Такая оценка на самом деле недопустима. Определенное количество документов может быть просто мусором, но обязанность библиотеки сохранить и его, поскольку он является частью репрезентативной коллекции. В любом случае единственный способ понять, что документ является ценным, — это иметь мусор для контраста.

Итак, классы 1 и 2 по преимуществу подлежат сохранению. Теперь надо разобраться с классом 3. Не только потому, что в библиотеках стало больше документов и они разрушаются быстрее, чем раньше, и даже не потому, что появились более адекватные методы сохранности. Причина в том, что мы обязаны предоставить будущим поколениям пользователей — так же, как мы это делаем для нынешних пользователей — возможность оценки, отрицания или одобрения тех идей, которые заложены в библиотечных документах.