Главная >> Ресурсы >> Журнал "Научные и технические библиотеки"

Научные и технические библиотеки: Год: 2023, Номер: 02

---

ИСТОРИЯ БИБЛИОТЕЧНОГО ДЕЛА

УДК: 021(470)(091)+027.54(091)

Государственная научно-техническая и экономическая библиотека Научно-технического отдела Высшего Совета народного хозяйства РСФСР: создание и начало деятельности (1918–1919 гг.)

Сведения о данной статье в Google Scholar

DOI: https://doi.org/10.33186/1027-3689-2023-2-13-36

Аннотация: Статья представляет собой исторический очерк о создании и раннем периоде деятельности в 1918–1919 гг. центральной научно-технической библиотеки России. В изучаемое время она носила название Государственная научно-техническая и экономическая библиотека (ГНТиЭБ) и входила в состав Научно-технического отдела Высшего Совета народного хозяйства РСФСР (ВСНХ). В дальнейшем, с 1927 по 1958 г., это крупнейшее библиотечное учреждение именовалось Государственной научной библиотекой. Она положила начало современным ГПНТБ России и ГПНТБ СО РАН. В статье анализируется комплекс государственных и ведомственных решений, на основании которых была создана Библиотека, прослеживается сам процесс организации, освещается деятельность сотрудников ВСНХ, стоявших у истоков и собиравших её первоначальный фонд. Даются характеристики первым руководителям и работникам ГНТиЭБ (М. Л. Мильштейну, К. Ф. Гесселю, Н. Н. Орлову). Отмечается выдающийся вклад в устройство и налаживание работы Библиотеки бывшего секретаря В. И. Ленина Н. П. Горбунова (будущего советского академика). Уделяется внимание истории начального формирования книжных фондов ГНТиЭБ, включения в её состав двух хорошо укомплектованных общественных библиотек – Общества содействия успехам опытных наук и их практических применений им. Х. С. Леденцова (влившейся в структуру ГНТиЭБ вместе со специализированным библиотечным зданием) и Московской технической библиотеки, принадлежавшей Политехническому обществу. Делается вывод о том, что усилия библиотекарей и учёных ВСНХ позволили организовать и поставить на ноги в самые сложные годы Гражданской войны первую центральную государственную научно-техническую библиотеку страны.

• Show annotation ▼
  • 
    The author reviews the history of Russian central sci-tech library in 1918-1919. During this period, the library was called The State Scientific Technical and Economic Library (SSTEL) and was part of the Sci-tech Department of the Supreme Council of National Economy of the Russian Soviet Federative Socialist Republic. Further, in 1927-1958, this largest library organization was called The State Scientific Library. It became the foundation to the Russian National Public Library for Science and Technology and State Public Scientific & Technological Library of the Russian Academy of Sciences Siberian Branch. The author analyzes the pool of the government and departmental solutions that laid the basis for the Library; he also describes organization process, and reviews personal contributions of librarians to the initial library organization and collection development. He characterizes the first SSTEL leaders and librarians (M. L. Milshtein, Karl F. Gessel, Nikolay N. Orlov). In particular, he emphasizes the outstanding contribution by Nikolay P. Gorbunov (former assistant to Vladimir Lenin, later an academic). At the initial stages, two well-stocked public libraries were merged into SSTEL, namely the Society for Advancement of Experimental Sciences and Their Practical Applications named by H. S. Ledentsov (and its specialized library building) and Moscow Technical Library of the Polytechnic Society. The author concludes that the efforts of librarians and scholars in the Supreme Council of National Economy made it possible to establish the central national sci-tech library and get it off the ground during the hardest years of the Civil War.

• Ключевые слова ▼
  • 
    Государственная научно-техническая и экономическая библиотека Научно-технического отдела Высшего Совета народного хозяйства РСФСР, библиотечное дело, библиотека Общества содействия успехам опытных наук и их практических применений им. Х. С. Леденцова, Московская техническая библиотека, State Scientific Technical and Economic Library of the Sci-tech Department of the RSFSR Supreme Council of National Economy, librarianship, Society for Advancement of Experimental Sciences and Their Practical Applications named by H. S. Ledentsov, Moscow Technical Library

---

НАУКОМЕТРИЯ. БИБЛИОМЕТРИЯ

УДК: [001.83:01]-047.44

Вызовы для развития наукометрических исследований

Сведения о данной статье в Google Scholar

DOI: https://doi.org/10.33186/1027-3689-2023-2-37-58

Аннотация: В статье рассматриваются основные вызовы – сложные проблемы, препятствующие развитию наукометрических исследований и научных коммуникаций. Для их решения требуются большие усилия и профессиональная смелость. В первую очередь, к таким вызовам относятся необходимость открытого доступа к наукометрическим данным, а также повышение их качества и полноты, включая сведения об авторах, аффилиациях, цитированиях и иную метаинформацию. Обоснована необходимость массового применения технологий идентификации научно-информационных объектов (публикаций, исследователей, организаций, проектов и др.), что позволит значительно снизить количество библиографических ошибок. При проектировании наукометрических изысканий границы объектов исследований и инструменты анализа должны определяться их целями, а не ограничениями библиометрических баз данных. Одним из ключевых инструментов является классификация научных публикаций. Его развитие обусловлено появлением новых и низким качеством существующих в библиометрических базах данных классификаторов, их различиями, а также изменчивостью структуры науки. Наконец, необходимо строго следить за корректностью применения методов наукометрического анализа и интерпретации его результатов, особенно при оценке научной результативности. Преодоление этих вызовов позволит реализовать эффективный мониторинг научной деятельности, который будет основываться уже не на формах ежегодного статистического наблюдения, а на процедурах оперативного сбора, обработки и анализа потоков научной информации. Такой переход позволит значительно улучшить характеристики мониторинга, расширить спектр решаемых задач, выявлять системные изменения в сфере исследований, своевременно реагировать на дисбалансы в её развитии и увеличить эффективность решений, принимаемых в управлении научной деятельностью.

• Show annotation ▼
  • 
    The authors examine the key problems inhibiting scientometric studies and scientific communications. These challenges call for significant efforts and professional courage. Firstly, this is the need for open access to scientometric data and improvement of their quality and comprehensiveness, including author data, affiliations, citations and meta information. The authors emphasize the necessity for large-scale introduction of technologies for identifying objects of science information (i. e. publications, researchers, organizations, projects, etc.), which would enable to decrease significantly the number of bibliographic mistakes. When projecting scientometric studies, the edge of objects and analysis instruments have to be defined by the goals rather than by bibliometric database limitations. Indexing of scientific publications is among the key instruments. Its advancement is determined by emerging and low-quality classifications of bibliometric databases, their differences, and changing science structure. Finally, the propriety of scientometric methods and results interpretation, in particular that of scientometric performance assessment, have to be controlled. Meeting these challenges will enable to provide efficient monitoring of scientific activity based on operative collection, processing and analysis of scientific information flows rather than on annual statistical surveys. This transfer would improve monitoring significantly and expand the spectrum of solutions; it would also enable to reveal system changes in research, to respond to disparities in development, and to make the solutions in science management more efficient.

• Ключевые слова ▼
  • 
    наукометрия, библиометрия, Web of Science, Scopus, DOI, ORCID, классификация, метаданные, scientometrics, bibliometrics, Web of Science, Scopus, DOI, ORCID, classification, metadata

УДК: [001.83:01]-047.44

Публикационная активность в контексте целевых ориентиров научной политики: библиометрический анализ

Сведения о данной статье в Google Scholar

DOI: https://doi.org/10.33186/1027-3689-2023-2-59-79

Аннотация: Наука сегодня – это ключевой фактор развития общества и объект первоочередного внимания со стороны государства. Опубликованные и признанные мировым академическим сообществом результаты исследований отражают состояние науки в стране. В статье даётся оценка публикационной активности российских учёных в контексте целевых ориентиров государственной научно-технической политики. Новизна исследования заключается в выделении и анализе внутренних и внешних факторов публикационной активности. Основной метод – сопоставление библиометрических показателей, которые характеризуют труды отечественных авторов, размещённые в базе данных Scopus. Задачами исследования являются: 1) анализ структуры и динамики публикационной активности; 2) определение уровня цитируемости публикаций; 3) оценка конкурентоспособности и потенциала публикационной активности российских учёных в сравнении с учёными других стран. Выявлено, что библиометрические показатели свидетельствуют о разнонаправленных тенденциях в нашей науке. Традиционные направления сохраняют свои позиции по доле публикаций в ведущих журналах, быстро развивающаяся область наук о жизни отмечена ростом общего числа работ, а самыми перспективными по части научного влияния становятся результаты междисциплинарных исследований. Делается вывод, что при заметных успехах в виде увеличения количества публикаций и их цитируемости проблема участия в глобальной науке остаётся актуальной.

• Show annotation ▼
  • 
    Science today is the key factor of social development and focus of the government policy. The published and globally acknowledged research results reflect the advance of the national science. The author assesses the publication activity of Russian scientists within the context of the goals of the national sci-tech policy. The newness and originality of the study lies in revealing and analyzing of intrinsic and extrinsic factors of publication activity. The author applied the method of comparing bibliometric indicators to characterize the works by Russian scientists in Scopus database. The goals of the study are: 1) to analyze publication activity structure and dynamics; 2) to define publication impact; and 3) to evaluate competitive strength and potential of publication activity of Russian scientists as compared to foreign researchers. Based on the bibliometric indicators, the author reveals heterodromous trends in Russian science. Traditionally, Russian science maintains its positions in the share of publications in leading journals, with the fast developing life sciences increasing the total number of publications; while the multidisciplinary studies make the most promising vector. The author concludes that despite increasing number of publications and their impact, their contribution to the global science continues to be a relevant problem.

• Ключевые слова ▼
  • 
    библиометрия, наукометрия, научные исследования, публикационная активность, научная политика, предметные области, научные издания, научные публикации, bibliometrics, scientometrics, scientific studies, publication activity, science policy, subject domain, scientific periodicals, scientific publications

---

ИНФОРМАЦИОННО-ПОИСКОВЫЕ ЯЗЫКИ

УДК: 025.4.06

Эталонная версия ГРНТИ 2022 г. (Часть 1. Развитие тематической и структурной организации рубрикационных вершин)

Сведения о данной статье в Google Scholar

DOI: https://doi.org/10.33186/1027-3689-2023-2-80-112

Аннотация: В статье представлены результаты исследований по обновлению и совершенствованию действующей эталонной версии Государственного рубрикатора научно-технической информации (ГРНТИ) – версии 2021 г. и формированию Основной классификационной таблицы эталонной версии ГРНТИ 2022 г. Определены основные функции ГРНТИ как базовой классификации Государственной системы научно-технической информации, эффективность которых зависит от уровня соответствия тематической и структурной организации рубрикатора современному состоянию и тенденциям развития научного и технического знания. Перечислены основные этапы выполненных исследований: сопоставительный интеллектуальный анализ тематики и иерархической организации классов ГРНТИ и тематических описаний разделов направлений Плана фундаментальных и поисковых научных исследований на 2021–2030 гг.; инициация предложений по развитию ГРНТИ со стороны учёных-исследователей профильных научных организаций и органов НТИ; анализ и научное редактирование предложений по развитию ГРНТИ, устранение дублирования понятий, актуализация ссылочно-справочного аппарата. Представлена статистика распределения изменений, внесённых в версию ГРНТИ 2021 г., по видам: изменение названия рубрики, введение новой рубрики, исключение рубрики. Выполнен анализ статистических показателей, характеризующих развитие тематической и структурной организации разделов ГРНТИ, а также его тематических классов (рубрик 2-го и 3-го уровней). Работа подготовлена в рамках государственного задания № 075-01235-23-00 от 29.12.2022.

• Show annotation ▼
  • 
    The authors introduce the findings of their research on updating and improving the existing master version of the State Rubricator of Sci-tech Information (GRNTI) version 2021 and building the General Classification Schedule of the master GRNTI 2022 version. They define the main functions of GRNTI as the standard classification of the State System of Sci-tech Information. The functional efficiency depends on the compliance of the Rubricator’s subject and structural organization to the current status and trends of scientific knowledge and technologies. The main stages of the accomplished studies are described: comparative intellectual analysis of subject scope and hierarchy of GRNTI classes and thematic description of sections within the Plan of Fundamental and Thematic Scientific Research for 2021–2030; submitting proposals for GRNTI by researchers of relevant research institutes and STI agencies; analyzing and content editing of GRNTI proposals, eliminating concept duplication, and updating links and references. The authors include the statistics of changes distribution in GRNTI 2021 by types: changed subject headings, new headings introduction, and elimination of the subject headings. Statistical indicators are analyzed to characterize GRNTI subject and structural organization, as well as its thematic classes (2nd and 3rd level headings). The article is prepared within the framework of the Government Order No. 075-01235-23-00 of December 29, 2022.

• Ключевые слова ▼
  • 
    научно-техническая информация, тематическая систематизация, индексирование, рубрикаторы, ГРНТИ, ГСНТИ, классификации, sci-tech information, subject systematization, indexing, rubricators, State Rubricator of Scientific and Technical Information, GRNTI, State System of Scientific and Technical Information, classification

---

СОВРЕМЕННЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

УДК: 025.5+00183

Открытая наука: учёные – «за», а библиотекари?

Сведения о данной статье в Google Scholar

DOI: https://doi.org/10.33186/1027-3689-2023-2-113-131

Аннотация: Приведены результаты анкетирования учёных Сибирского отделения Российской академии наук (СО РАН), а также ответов на опрос «State of Open Data» исследователей из 192 стран (2016–2022 гг.) и интервьюирования сотрудников библиотек научных учреждений СО РАН относительно их отношения к открытой науке и её информационной поддержке. Работа проводилась в рамках научно-исследовательского проекта ГПНТБ СО РАН «Разработка модели функционирования научной библиотеки в информационной экосистеме открытой науки». Выявлено, что учёные всё чаще публикуют результаты своих исследований в журналах открытого доступа (ОД), но ещё не очень хорошо ориентируются в его видах, сомневаются в качестве публикаций ОД, опасаются обмениваться данными. Учёные положительно относятся к открытой науке как системе ОД, открытых данных и программного обеспечения, открытой кооперации между учёными, открытого процесса рецензирования. Библиотекари, как показало исследование, в основном оказывают традиционные услуги по информационному обеспечению научных исследований, не стремятся предлагать новые услуги в рамках поддержки открытой науки, сомневаются в их необходимости и востребованности. Автор считает, что специалистам библиотек стоит пересмотреть своё отношение к информационной поддержке учёных в рамках открытой науки, активно изучать новые ресурсы, повышать свои компетенции, выстраивать систему комплексной информационной поддержки открытых научных исследований, что поможет библиотекам стать действительно активным участником в продвижении практик открытой науки.

• Show annotation ▼
  • 
    The author reviews the results of the survey of the researchers of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences (SB RAS), responses to The State of Open Data survey of researchers in 192 countries (2016–2022), and interviews of the librarians of SB RAS scientific organizations on their attitude to open science and its information support. The study was accomplished within the research project of SB RAS State Public Scientific and Technological Library “Development of the functional model of scientific library in the open science information ecosystem”. The author demonstrates that the researchers have been increasingly publishing their results in the open science (OS) journals, though still are unaware of OS types, doubt OS publications quality, and beware data exchange. The scientists are positive about open science and an open data (OD) system, OD and open-source software, open cooperation between researchers, as well as open peer reviewing. The study also proves that the librarians have been providing traditional services, not very eager about open science support services, doubt their necessity and relevance. The author argues that the librarians have to reconsider their attitude toward open science support, to explore new resources, to expand their competences, and to build the system of integrated information support of scientific research, which makes the libraries active actors in advancing open science practices.

• Ключевые слова ▼
  • 
    открытая наука, открытый доступ, исследовательские данные, информационная поддержка открытой науки, научные библиотеки, информационные ресурсы, услуги, open science, open access, research data, open science information support, scientific libraries, information resources, services

---

КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ БИБЛИОТЕЧНОГО ДЕЛА

УДК: 023.5+025.5

«Привлечённый библиотекарь» (embedded librarian): литературный обзор

Сведения о данной статье в Google Scholar

DOI: https://doi.org/10.33186/1027-3689-2023-2-132-159

Аннотация: Представленная статья написана с применением предложенной ранее методики подбора публикаций для обзоров (см. «Научные и технические библиотеки». 2022. N 11. С. 56–82) Методологический подход позволил систематизировать процесс отбора публикаций, результаты которого приведены в протоколе. Описание концептуальных основ «embedded librarianship» сфокусировано на деятельностной компоненте. При визуализации исследовательского поля выделилось три главных тематических направления: библиотекарь в медицинской среде; библиотекарь, участвующий в образовательном процессе; библиотекарь, привлечённый к научным исследованиям. Полученный материал позволил сформировать условный профиль библиотекаря, практикующего «embedded», с описанием его функционала и учётом особенностей среды. Базовыми компетенциями такого специалиста являются информационная грамотность и клиентоориентированность. Дополнение базовых компетенций уникальными позволяют «embedded» библиотекарю уверенно переходить от статуса посредника между ресурсами и пользователями к статусу полноценного участника исследовательской группы. В статье предложен авторский адаптированный перевод названия концепций. «Embedded librarianship» обладает заметным потенциалом для реализации в рамках информационного сопровождения научных исследований, связанных с подготовкой обзорных материалов. Поэтому обзор представляется информативным в первую очередь для библиотекарей, разрабатывающих библиотечные программы с использованием «embedded» информационных услуг. Концепция может применяться для организации обслуживания в научных и университетских библиотеках.

• Show annotation ▼
  • 
    The article is based on the methodology of selecting publications for reviewing proposed earlier (see Scientific and Technical Journal. 2022. No. 11. Р. 56–82). This methodology enables to systematize the process of publication selection with the results cited in the protocol. The “embedded librarianship” concept definition is based on the activity component. Three subject vectors are highlighted in visualization of the study subject scope, namely, librarians in medical environment, librarians in education, and librarians involved in scientific research. The conventional embedded librarian’s profile is formulated, with the professional functionality described and environment characterized. The specialist’s basic competences are information literacy and client orientation. Being complemented with unique competences, the basic skills enable the embedded librarians to transfer from the status of resource-users agent to that of research group full-fledged participant. The author suggests her adapted translations of the concept names. “Embedded librarianship” has substantial potential within the framework of scientific research information support in the form of reviews, which explains why the reviews are seen as an informative source, in particular for the librarians developing library programs with “embedded” information services. The concept may be used for organizing services in research and academic libraries.

• Ключевые слова ▼
  • 
    embedded librarianship, информационное сопровождение, информационная грамотность, библиотечно-информационная деятельность, наукометрические методы, embedded librarianship, information support, information literacy, library and information activities, scientometric methods

---

БИБЛИОГРАФИИ. ОБЗОРЫ. РЕЦЕНЗИИ

УДК: 025.21+002.2

Библиотечное фондоведение в системе знания

Сведения о данной статье в Google Scholar

DOI: https://doi.org/10.33186/1027-3689-2023-2-160-171

Аннотация: Проанализировано содержание монографии ведущего российского библиотековеда-энциклопедиста Ю. Н. Столярова «Библиотечное фондоведение», раскрывающей онтологический статус библиотечных фондов, обобщающей историю развития, основную научную проблематику и практические задачи фондоведения как частной библиотековедческой дисциплины. Значительное внимание уделено научно-практической категории «документ», которая является основополагающей в библиотечном документоведении и общей документологии. Исходя из постулата, что фонд выполняет в библиотеке базисную функцию и в библиотековедении нет ни одной проблемы, которая не имела бы отношения к библиотечному фонду, теоретическим вопросам библиотечного фондоведения отведено центральное место. С использованием фондоведческой терминологии рассмотрены: место библиотечного фонда в системе «Библиотека», признаки и свойства библиотечного фонда, исходные положения, принципы и законы теории функционирования библиотечного фонда, о также информационная безопасность и системные функции фонда. Предложена дефиниция понятия «библиотечный фонд». Монография адресована библиотековедам, библиографоведам, книговедам, науковедам, сотрудникам библиотек всех систем и ведомств, преподавателям системы библиотечно-информационного образования, аспирантам, студентам, широкому кругу российских интеллигентов-книжников и может использоваться в качестве ядра научно-теоретического, учебно-методического и профессионально-практического знания во всех библиотековедческих дисциплинах.

• Show annotation ▼
  • 
    The author analyzes the content of the monograph by Yury N. Stolyarov, prominent Russian library scientist and encyclopedist. The monograph “Library collection studies” reveals the ontological status of library collection and covers the history and the key subject scope and practical goals of library collection studies as an individual library discipline. In particular, the “document” scientific and practical category is examined as a fundamental to the library document studies and general documentology. The theory of library collection studies is in the focus of the monograph author who proceeds from the library collection key role and the assumption that any problem in the library studies is related to library collections. He applies special terminology to examine the place of library collection within the “Library” system, library collection attributes and characteristics, general provisions, principles and laws of the library collection theory, as well as information security and library collection system functions. The definition of the “library collection” concept is offered. Library scientists, bibliographers, book scientists, librarians of all types of libraries, faculty members in the system of library and information education, students, post-graduates, and the Russian bibliophilic community will make the readership of the monograph. It may contribute to the theoretical, methodological, and professional core knowledge in every library discipline.

• Ключевые слова ▼
  • 
    библиотековедение, библиотечное фондоведение, документный фонд, документология, история, научное издание, онтологический статус, перспективы, Россия, система библиотековедческого знания, Столяров Ю. Н., теория и практика библиотечного дела, library studies, library collection studies, document collection, documentology, history, scientific publication, ontological status, prospects, Russia, library knowledge system, Stolyarov Y. N., librarianship theory and practice

---