Главная >> Ресурсы >> Журнал "Научные и технические библиотеки"

Все статьи, опубликованные в рубрике: БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИЕ. ДОКУМЕНТОВЕДЕНИЕ журнала "Научные и технические библиотеки", начиная с 2013 года

---

Год: 2021, Номер: 07

УДК: 02:004

Электронное библиотековедение: сущность, дефиниция

Сведения о данной статье в Google Scholar

Аннотация: В статье показано, что в зарубежном библиотековедении проблема автоматизации библиотечных процессов была поставлена и начала решаться с 1970-х гг. В России возникновение электронного библиотековедения можно датировать 2001 годом, когда в свет вышло первое издание учебного пособия А. И. Земскова и Я. Л. Шрайберга «Электронные библиотеки». Приоритет в теоретическом осмыслении и разработке электронных процессов был отдан специалистам в области автоматизации. Они принялись за дело без учёта положений общего, особенного и частного библиотековедения. Им казалось и кажется, что они строят особую библиотеку, а с ней и особое библиотековедение, не имеющее с традиционным библиотековедением ничего общего. Действуя чисто эмпирически, новые библиотековеды стали повторять путь предшественников, начинавших создавать библиотеки на заре цивилизации. Электронную библиотеку они понимали и продолжают понимать как, согласно этимологии слова «библиотека», всего-навсего книгохранилище (т.е. систему из двух элементов: электронных документов и материально-технической базы). Однако структурно электронная библиотека представляет собой точно такую же конструкцию, что и любая другая библиотека, и структура электронного библиотековедения точно такая же, как библиотековедения в целом, т.е. состоит из положений, относящихся ко всей электронной библиотеке и к каждому из четырёх элементов её первого контура: библиотечному фонду, контингенту пользователей, материально-технической базе и библиотечному персоналу. В статье раскрыто каждое из этих положений.

• Show annotation ▼
  • 
    The author demonstrates that the problems of library process automation have been put forward in 1970s. He refers to the book by Gerard Salton (1927–1995) (well-known author and designer of SMART – System for the Mechanical Analysis and Retrieval of Text): «Dynamic information and library processing» (1973). In his monograph, Salton reviewed the libraries and predicted their future as electronic institutions; he also proposed the model of efficient library collection circulation and discussed the issues of collection quality, file organization and storage, technology of computer-aided classification, etc. He concluded the monograph with the paragraph on the collection growth and document removal. In fact, it was one of the first and significant works in electronic collection studies. Russian e-librarianship dates back to 2001 when the first edition of textbook by Andrey I. Zemskov and Ya. L. Shrayberg was published. The priority of theoretical conceptualization of electronic processes was given to IT professionals. They were enthusiastic about new technologies but rather depreciative about the time-honored provisions of general and applied library science. They have been thinking that they are to design the library of special kind and, correspondingly, that the library science of special kind bears no relation to traditional library studies. Empirically they have adopted the approach of their predecessors of the dawn of civilization. They have been interpreting the subject of electronic library studies etymologically – as the book depository (i.e. the system of two elements: e-documents and facilities). The e-library, however, has got the same structure as any other library, and the structure of library science is also the same; it comprises the provisions related to the whole e-library and each of its four elements of its primary contour, i.e. library collection, user/reader contingent, facilities and resources, and library staff. Each of the provisions is specified in the article.

• Ключевые слова ▼
  • 
    электронное библиотековедение, электронная библиотека, электронный документ, цифровой документ, особенное библиотековедение, electronic librarianship, electronic library, electronic document, digital document, specific librarianship

---

Год: 2021, Номер: 11

УДК: 02+025.4

Международные классификации наук и образования: место библиотековедения в них

Сведения о данной статье в Google Scholar

Аннотация: Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 24 февр. 2021 г. о новой Номенклатуре научных специальностей, по которым присуждаются учёные степени, специальность 05.25.03 Библиотековедение, библиографоведение и книговедение из неё исключили. Поэтому возникли опасения: как бы при очередном пересмотре номенклатуры направлений учебной подготовки эту специальность не постигла та же участь. Поскольку аспирантура теперь рассматривается как третий уровень высшего образования, в сложившейся ситуации можно предпринять ещё одну попытку отстоять нашу специальность, обратившись к мировым прецедентам – ФОС (Revised field of science and technology – FOS – classification in the Frascati manual) – международной классификации науки и техники, принятой 75% стран мира как основной для представления о соотношении наук и с целью унификации международной статистики, а также к МСКО – международной классификации уровней образования (ISCED – The International Standard Classification of Education), утверждённой Генеральной конференцией ЮНЕСКО в 2011 г. В обеих классификациях библиотековедение представлено как самостоятельная дисциплина в блоке социальных (общественных) наук. Работа выполнена в рамках государственного задания ГПНТБ России № 73000ф.99.1 БВО9АА00006.

• Show annotation ▼
  • 
    Through the Order of the RF Ministry of Science and Higher Education of February 24, 2021, on the Nomenclature of Scientific Professions to be awarded academic degrees, the speciality 05.25.03 “Library science, bibliography, and bibliology” was excluded from this nomenclature. The concerns arouse that this speciality might be excluded from the educational programs. The post-graduate programs is to become the third level of higher education. One more attempt should be made to stand for our profession by referring to global precedents, i. e. to the International Standard Classification of Education (ISCE), adopted by the UNESCOGeneral Assembly in 2011, and to FOS (Revised field of science and technology, classification in the Frascati manual). The latter is the international classification of science and technology adopted and approved by 75% world countries to represent scientific disciplines and to unify world statistical data. In both classifications, library science is specified as an independent discipline within the social sciences unit. The article is prepared within the framework of the state Order to RNPS&T No. 73000f.99.1 BVO9AA00006.

• Ключевые слова ▼
  • 
    библиотековедение как научная и учебная дисциплина, ФОС, МСКО, классификация наук, library studies in science and education, FOS, ISCE, classification of sciences

УДК: 165

Доказательная функция систематических обзоров научной литературы: эпистемологические основы и их методические следствия

Сведения о данной статье в Google Scholar

Аннотация: Проанализированы неявные эпистемологические допущения, лежащие в основе современной практики систематических обзоров научной литературы, но обычно не рассматриваемые и не проблематизируемые. Показаны основания формирования образа научной коммуникации как репрезентативного, чётко очерченного и достаточно легко поддающегося анализу отражения эффективного процесса поиска и распространения истины, приближение к которой характеризуется повышением уровня согласия исследователей. Обобщение именно такой коммуникации обладает доказательной силой и может служить для аргументации позиций в научной дискуссии. Но для сохранения доказательной силы при проведении обобщающего анализа требуется выполнение ряда условий, обеспечивающих адекватную конвертацию, «перенос» выводов, встречающихся в публикациях, в выводы систематического обзора. Необходимые элементы методики систематических обзоров, обеспечивающие корректность переноса, включают в себя: постановку задачи получения квантифицированных результатов; критерии отбора, обеспечивающие взаимно-однозначное соответствие между моделью исследуемого процесса научного поиска и совокупностью публикаций; репрезентативное наблюдение релевантных публикаций и формулирование выводов с учётом сравнительной доказательной силы исследований и достигнутого уровня согласия. Соответствие систематических обзоров этим методическим требованиям превращает их в мощный инструмент доказательства в социальных науках, биологии и медицине.

• Show annotation ▼
  • 
    The author analyzes implicit epistemological assumptions of the modern systematic reviews of scientific literatures that usually are left unconsidered or problematized. The foundations for building the image of scientific communication as representative, clearly cut and easily analyzed reflection of efficient search for and spread of truth which approaching is characterized by increased explorers’ consent. Generalization of this communication brings the evidential effect to advance argument in scientific discussions. However, a series of conditions for adequate conversion and “migration” of published conclusions into the conclusions of systematic review has to be provided to preserve evidential effect in summarizing analysis. The essential components of systematic reviewing methodology comprise: setting the task of obtaining quantified results; selection criteria for unambiguous correspondence between the model of process under scientific investigation and totality of publications; representative observation of relevant publications and making conclusions based on comparative evidential effect of research and consent level achieved. The systematic reviews compliant with the above requirements make them a powerful instrument of evidence in the social sciences, biology and medicine.

• Ключевые слова ▼
  • 
    систематический обзор, функции науки, наука как социальная система, анализ научных публикаций, доказательства, systematic review, science functions, science as a social system, analysis of scientific publication, evidence

---