Главная >> Ресурсы >> Журнал "Научные и технические библиотеки"


Все статьи, опубликованные в рубрике: БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИЕ. ДОКУМЕНТОВЕДЕНИЕ журнала "Научные и технические библиотеки", начиная с 2013 года


Год: 2021, Номер: 07

УДК: 02:004

Stolyarov Yury.

Сведения о данной статье в Google Scholar

Аннотация: В статье показано, что в зарубежном библиотековедении проблема автоматизации библиотечных процессов была поставлена и начала решаться с 1970-х гг. В России возникновение электронного библиотековедения можно датировать 2001 годом, когда в свет вышло первое издание учебного пособия А. И. Земскова и Я. Л. Шрайберга «Электронные библиотеки». Приоритет в теоретическом осмыслении и разработке электронных процессов был отдан специалистам в области автоматизации. Они принялись за дело без учёта положений общего, особенного и частного библиотековедения. Им казалось и кажется, что они строят особую библиотеку, а с ней и особое библиотековедение, не имеющее с традиционным библиотековедением ничего общего. Действуя чисто эмпирически, новые библиотековеды стали повторять путь предшественников, начинавших создавать библиотеки на заре цивилизации. Электронную библиотеку они понимали и продолжают понимать как, согласно этимологии слова «библиотека», всего-навсего книгохранилище (т.е. систему из двух элементов: электронных документов и материально-технической базы). Однако структурно электронная библиотека представляет собой точно такую же конструкцию, что и любая другая библиотека, и структура электронного библиотековедения точно такая же, как библиотековедения в целом, т.е. состоит из положений, относящихся ко всей электронной библиотеке и к каждому из четырёх элементов её первого контура: библиотечному фонду, контингенту пользователей, материально-технической базе и библиотечному персоналу. В статье раскрыто каждое из этих положений.

  • Show annotation

  • Ключевые слова


Год: 2021, Номер: 11

УДК: 02+025.4

Stolyarov Yury.

Сведения о данной статье в Google Scholar

Аннотация: Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 24 февр. 2021 г. о новой Номенклатуре научных специальностей, по которым присуждаются учёные степени, специальность 05.25.03 Библиотековедение, библиографоведение и книговедение из неё исключили. Поэтому возникли опасения: как бы при очередном пересмотре номенклатуры направлений учебной подготовки эту специальность не постигла та же участь. Поскольку аспирантура теперь рассматривается как третий уровень высшего образования, в сложившейся ситуации можно предпринять ещё одну попытку отстоять нашу специальность, обратившись к мировым прецедентам – ФОС (Revised field of science and technology – FOS – classification in the Frascati manual) – международной классификации науки и техники, принятой 75% стран мира как основной для представления о соотношении наук и с целью унификации международной статистики, а также к МСКО – международной классификации уровней образования (ISCED – The International Standard Classification of Education), утверждённой Генеральной конференцией ЮНЕСКО в 2011 г. В обеих классификациях библиотековедение представлено как самостоятельная дисциплина в блоке социальных (общественных) наук. Работа выполнена в рамках государственного задания ГПНТБ России № 73000ф.99.1 БВО9АА00006.

  • Show annotation

  • Ключевые слова


УДК: 165

Babich Nikolay.

Сведения о данной статье в Google Scholar

Аннотация: Проанализированы неявные эпистемологические допущения, лежащие в основе современной практики систематических обзоров научной литературы, но обычно не рассматриваемые и не проблематизируемые. Показаны основания формирования образа научной коммуникации как репрезентативного, чётко очерченного и достаточно легко поддающегося анализу отражения эффективного процесса поиска и распространения истины, приближение к которой характеризуется повышением уровня согласия исследователей. Обобщение именно такой коммуникации обладает доказательной силой и может служить для аргументации позиций в научной дискуссии. Но для сохранения доказательной силы при проведении обобщающего анализа требуется выполнение ряда условий, обеспечивающих адекватную конвертацию, «перенос» выводов, встречающихся в публикациях, в выводы систематического обзора. Необходимые элементы методики систематических обзоров, обеспечивающие корректность переноса, включают в себя: постановку задачи получения квантифицированных результатов; критерии отбора, обеспечивающие взаимно-однозначное соответствие между моделью исследуемого процесса научного поиска и совокупностью публикаций; репрезентативное наблюдение релевантных публикаций и формулирование выводов с учётом сравнительной доказательной силы исследований и достигнутого уровня согласия. Соответствие систематических обзоров этим методическим требованиям превращает их в мощный инструмент доказательства в социальных науках, биологии и медицине.

  • Show annotation

  • Ключевые слова