Главная >> Ресурсы >> Журнал "Научные и технические библиотеки"


Все статьи, опубликованные в рубрике: БИБЛИОТЕЧНАЯ И ИНФОРМАЦИОННАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ журнала "Научные и технические библиотеки", начиная с 2013 года


Год: 2020, Номер: 10

УДК: 025.4.011

Stolyarov Yury.

Сведения о данной статье в Google Scholar

Аннотация: Статья представляет собой отклик на статью Е. И. Козловой и В. А. Цветковой «Терминологические аспекты в процессах стандартизации библиотечно-информационной деятельности» (см.: «Науч. и техн. б-ки», 2020 г., № 3). Автор возражает против трактовки метода математической индукции в формальной логике, которым авторы рассматриваемой статьи оправдывают попытку стандартизировать понятие «библиотечно-информационная деятельность». Этим методом достигается прямо противоположный результат: с логической последовательностью демонстрируется излишность или даже искусственность предлагаемого словосочетания. Показано, что с точки зрения Федерального закона «О библиотечном деле» предлагаемый к государственной стандартизации термин «библиотечно-информационная деятельность», равно как и фигурирующий в действующем стандарте термин «информационно-библиотечная деятельность», являются незаконными. Критикуются и другие теоретико-методологические положения разработчиков ГОСТа. Предложения автора статьи сводятся к тому, чтобы усовершенствовать систему стандартов по информационному, библиотечному и издательскому делу (СИБИД), чётко разведя в ней области своей компетенции – информационное, библиотечное и издательское дело, не смешивая их ни в каких пропорциях и комбинациях. СИБИД должна содержать понятия «библиотечное дело» и «издательское дело», поскольку эти термины заложены в наименование системы и, следовательно, являются исходными. В основу терминологического ряда должны быть положены ключевые термины законов и иных нормативно-правовых актов общегосударственного значения, но определения этих терминов могут, и даже радикально, отличаться от зафиксированных в правовых актах: там эти определения несут правовую нагрузку, а стандартом регулируется их профессиональное, научное, практическое понимание, – разумеется, в полной мере соответствующее юридической трактовке. Предложен подход к перечню таких общих терминов: поскольку библиотека – система по своей сущности документо-коммуникативная, в основу общих терминов должны быть положены ключевые понятия этой системы: библиотека, библиотечное дело, документ, библиотечный фонд, читатель (пользователь), контингент читателей (пользователей), материально-техническая база библиотеки, библиотечное материально-техническое ресурсоведение, модель библиотеки, модель библиотечного фонда и подобные термины общебиблиотечного характера.

  • Show annotation

  • Ключевые слова


Год: 2020, Номер: 12

УДК: 026.06:001.4

Volkova Ksenia, Zverevich Victor.

Сведения о данной статье в Google Scholar

Аннотация: Предпринята попытка определить, какое из двух прилагательных предпочтительнее использовать при описании процессов или объектов (предметов) исследования сфер научного знания, связанных с функционированием современной библиотеки, или это синонимы и их правомерно употреблять в равной степени. Описана история возникновения прилагательных «цифровой(ая)» и «электронный(ая)» и связанных с ними терминов. Приведены определения этих терминов в двух наиболее известных словарях английского языка – Оксфордском и Кембриджском. Оценено современное использование этих прилагательных, в том числе в сфере библиотечно-информационной деятельности и науки. Приведены данные, полученные в результате анализа сайтов крупнейших мировых библиотечных объединений – Международной федерации библиотечных ассоциаций и учреждений (ИФЛА) и Американской библиотечной ассоциации. Проанализированы история применения и современное использование прилагательных «цифровой(ая)» и «электронный(ая)» в библиотечно-информационной практике и науке нашей страны. В контексте поставленных в статье задач проанализирован ГОСТ 7.0.103-2018 «Библиотечно-информационное обслуживание. Термины и определения». Авторы делают вывод: оба прилагательных можно употреблять как синонимы при решении теоретических и/или практических задач библиотечной и информационной деятельности, и что вполне допустимо использовать термины «цифровая (электронная) библиотека» или «цифровое (электронное) библиотековедение».

  • Show annotation

  • Ключевые слова


Год: 2021, Номер: 03

УДК: 02:004+004:001.4

Stolyarov Yury.

Сведения о данной статье в Google Scholar

Аннотация: Библиотековедческая терминология, связанная с использованием новых информационных технологий, с появлением термина «цифровой» как альтернативы термину «электронный» стала неустойчивой. Автор даёт высокую оценку проведённому К. Ю. Волковой и В. В. Зверевичем анализу этих терминов, который они представили в статье «Цифровой или электронный» (Науч. и техн. б-ки. – 2020. – № 12. – С. 159–172), продолжает рассматривать смысловые различия в содержании этих терминов. Показано, что обсуждение современной терминологии началось с термина «виртуальный», появившегося в нашей специальной литературе в 1990-е гг. Тогда же была предсказана недолговечность его использования, и практика подтвердила правильность этого прогноза. Электронный и цифровой виды документа существуют в кластере технодокумента и – далее – только технотронного его вида. Технотронный документ – это документ, создание и воспроизведение которого требуют применения современных технических средств и технологий. Электронный – наиболее современный на данный момент вид технотронного документа. Широко распространённая в современной мировой библиотековедческой литературе альтернатива «цифровой – электронный» некорректна. На самом деле «цифровому» противостоит «аналоговый». Термин «электронный» является обобщающим по отношению и к «цифровому», и к «аналоговому», а также к «виртуальному». Дихотомическую пару понятий образуют термины «электронный» и «нонэлектронный». Автор предвещает продолжительную востребованность понятия «электронное библиотековедение». Работа выполнена в рамках Государственного задания ГПНТБ России на 2021 год № 30000Ф.99.1.БВ09АА00006.

  • Show annotation

  • Ключевые слова


Год: 2021, Номер: 06

УДК: 002.6

Gribkov Dmitry.

Сведения о данной статье в Google Scholar

Аннотация: Понятие «информационные ресурсы» – одно из ключевых при формировании информационного общества и информационного пространства. Но за ним ещё не закрепилось однозначное толкование. В статье проанализировано значение термина «информационные ресурсы» в справочных, правовых, нормативных, научных источниках; рассмотрено его историческое развитие от момента введения в научный оборот до сегодняшнего дня. Автор опирается на категорию «знание», которая служит связующим звеном в освоении природы; при создании и использовании техники, технологий; способов организации жизнедеятельности. Этот подход стал основой модели кругооборота информационных ресурсов от индивидуума к социуму при помощи компьютерной и коммуникационной техники. Сделан акцент на значимости информационных ресурсов в эпоху формирования информационного пространства. Автором статьи предложена компонентная структура информационных ресурсов, состоящая из пяти элементов: общество, аппаратные средства (обеспечение), программное обеспечение (софт), данные и базы знаний, коммуникация. Каждый элемент структуры содержит взаимодополняющие друг друга компоненты. Результаты проведённого исследования свидетельствуют о значимости термина в научно-исследовательской и библиотечно-информационной деятельности и подтверждают необходимость его закрепления в нормативно-правовых документах.

  • Show annotation

  • Ключевые слова