Главная >> Ресурсы >> Журнал "Научные и технические библиотеки"

Все статьи, опубликованные в рубрике: БИБЛИОТЕЧНАЯ И ИНФОРМАЦИОННАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ журнала "Научные и технические библиотеки", начиная с 2013 года

---

Год: 2020, Номер: 10

УДК: 025.4.011

Библиотечная терминология: теоретико-методологические подходы к созданию

Сведения о данной статье в Google Scholar

Аннотация: Статья представляет собой отклик на статью Е. И. Козловой и В. А. Цветковой «Терминологические аспекты в процессах стандартизации библиотечно-информационной деятельности» (см.: «Науч. и техн. б-ки», 2020 г., № 3). Автор возражает против трактовки метода математической индукции в формальной логике, которым авторы рассматриваемой статьи оправдывают попытку стандартизировать понятие «библиотечно-информационная деятельность». Этим методом достигается прямо противоположный результат: с логической последовательностью демонстрируется излишность или даже искусственность предлагаемого словосочетания. Показано, что с точки зрения Федерального закона «О библиотечном деле» предлагаемый к государственной стандартизации термин «библиотечно-информационная деятельность», равно как и фигурирующий в действующем стандарте термин «информационно-библиотечная деятельность», являются незаконными. Критикуются и другие теоретико-методологические положения разработчиков ГОСТа. Предложения автора статьи сводятся к тому, чтобы усовершенствовать систему стандартов по информационному, библиотечному и издательскому делу (СИБИД), чётко разведя в ней области своей компетенции – информационное, библиотечное и издательское дело, не смешивая их ни в каких пропорциях и комбинациях. СИБИД должна содержать понятия «библиотечное дело» и «издательское дело», поскольку эти термины заложены в наименование системы и, следовательно, являются исходными. В основу терминологического ряда должны быть положены ключевые термины законов и иных нормативно-правовых актов общегосударственного значения, но определения этих терминов могут, и даже радикально, отличаться от зафиксированных в правовых актах: там эти определения несут правовую нагрузку, а стандартом регулируется их профессиональное, научное, практическое понимание, – разумеется, в полной мере соответствующее юридической трактовке. Предложен подход к перечню таких общих терминов: поскольку библиотека – система по своей сущности документо-коммуникативная, в основу общих терминов должны быть положены ключевые понятия этой системы: библиотека, библиотечное дело, документ, библиотечный фонд, читатель (пользователь), контингент читателей (пользователей), материально-техническая база библиотеки, библиотечное материально-техническое ресурсоведение, модель библиотеки, модель библиотечного фонда и подобные термины общебиблиотечного характера.

• Show annotation ▼
  • 
    The author responds to the article by Elena I. Kozlova and Valentina A. Tsvetkova "Terminological aspects in the processes of standardization of library and information activities" (published in the journal "Scientific and technical libraries", № 3, 2020) devoted to the draft state standard of basic terms and definitions of library and information activities. The author objects to their interpretation of mathematical induction method in formal logic, by which they justify the attempt to standardize the concept of "library and information activities". Through this method, the opposite result would be achieved; redundancy or even artificiality of the proposed phrase is demonstrated consequentially. The author argues that, within the framework of the Federal Law "On librarianship", the term "library and information activity" as proposed for federal standardization along with the term "information and library activity" as it appears in the current standard, are both wrongful. The author also criticizes other theoretical and methodological provisions proposed by the state standard writers. The author suggests to improve the system of standards for information, library and publishing (SIBID) by segregating the competence areas of information, library and publishing activities, without mixing them in any proportion or combination. SIBID must comprise the concepts of "library" and "publishing", since these terms are embedded in the name of the system and, therefore, they make the original reference points. The terminology set must be based on the key terms of laws and other national regulatory and legal acts, though the definitions of these terms may differ, and even radically differ, from those fixed in legal acts where they convey juridical conceptions while the standard is to regulate their professional, scientific, and practical meaning, which indeed completely corresponds to the legal interpretation. The author introduces the following approach to these general terms: since the library system is essentially of document and communicative character, the key concepts of the system shall form its foundation: library, librarianship, document, library collection, reader (user), reader (user) group, material and technical resources of library, library resource studies, library model, library collection model, and other general terms within the discipline.

• Ключевые слова ▼
  • 
    библиотечная терминология, стандартизация, библиотечная деятельность, ин-формационная деятельность, библиотечно-информационная деятельность, информационно-библиотечная деятельность, библиотека как система, теория, методология, library terminology, standardization, library activity, information activity, library and information activity, information and library activity, library as a system, theory, methodology

---

Год: 2020, Номер: 12

УДК: 026.06:001.4

Цифровой или электронный (Digital vs Electronic)

Сведения о данной статье в Google Scholar

Аннотация: Предпринята попытка определить, какое из двух прилагательных предпочтительнее использовать при описании процессов или объектов (предметов) исследования сфер научного знания, связанных с функционированием современной библиотеки, или это синонимы и их правомерно употреблять в равной степени. Описана история возникновения прилагательных «цифровой(ая)» и «электронный(ая)» и связанных с ними терминов. Приведены определения этих терминов в двух наиболее известных словарях английского языка – Оксфордском и Кембриджском. Оценено современное использование этих прилагательных, в том числе в сфере библиотечно-информационной деятельности и науки. Приведены данные, полученные в результате анализа сайтов крупнейших мировых библиотечных объединений – Международной федерации библиотечных ассоциаций и учреждений (ИФЛА) и Американской библиотечной ассоциации. Проанализированы история применения и современное использование прилагательных «цифровой(ая)» и «электронный(ая)» в библиотечно-информационной практике и науке нашей страны. В контексте поставленных в статье задач проанализирован ГОСТ 7.0.103-2018 «Библиотечно-информационное обслуживание. Термины и определения». Авторы делают вывод: оба прилагательных можно употреблять как синонимы при решении теоретических и/или практических задач библиотечной и информационной деятельности, и что вполне допустимо использовать термины «цифровая (электронная) библиотека» или «цифровое (электронное) библиотековедение».

• Show annotation ▼
  • 
    The authors attempt to determine which of two adjectives are preferable to be used to describe processes and/or objects of cognition within scientific disciplines related to modern libraries, and whether these two terms are the synonyms to be reasonably equally used. The history of the adjectives digital and electronic as well as of the related terms is described; the definitions are given as they appear in Oxford and Cambridge dictionaries of the English language. The modern-day use of these adjectives, in particular in library and information activities and studies is assessed. The findings of the analysis of the websites of major world library associations are presented, e.g. those of International Federation of Library Associations and Institutions (IFLA) and American Library Association (ALA). The history of use and the current status of the adjectives digital and electronic in library and information practice and scientific studies are analyzed. Within the context of the problems set forward in the article, the state terminological standard GOST 7.0.103-2018 “Library and information services. Terms and definitions” is reviewed. The authors conclude that the two adjectives are synonymous and may be used equally when solving theoretical and/or practical problems in library and information activities and studies; and that the combinations digital/electronic libraries and digital/electronic library science are equally acceptable.

• Ключевые слова ▼
  • 
    цифровая библиотека, электронная библиотека, цифровая книга, электронная книга, цифровое библиотековедение, электронное библиотековедение, digital library, electronic library, digital book, electronic book, digital library science, electronic library science

---

Год: 2021, Номер: 03

УДК: 02:004+004:001.4

Цифровой, аналоговый, электронный, виртуальный: как правильно?

Сведения о данной статье в Google Scholar

Аннотация: Библиотековедческая терминология, связанная с использованием новых информационных технологий, с появлением термина «цифровой» как альтернативы термину «электронный» стала неустойчивой. Автор даёт высокую оценку проведённому К. Ю. Волковой и В. В. Зверевичем анализу этих терминов, который они представили в статье «Цифровой или электронный» (Науч. и техн. б-ки. – 2020. – № 12. – С. 159–172), продолжает рассматривать смысловые различия в содержании этих терминов. Показано, что обсуждение современной терминологии началось с термина «виртуальный», появившегося в нашей специальной литературе в 1990-е гг. Тогда же была предсказана недолговечность его использования, и практика подтвердила правильность этого прогноза. Электронный и цифровой виды документа существуют в кластере технодокумента и – далее – только технотронного его вида. Технотронный документ – это документ, создание и воспроизведение которого требуют применения современных технических средств и технологий. Электронный – наиболее современный на данный момент вид технотронного документа. Широко распространённая в современной мировой библиотековедческой литературе альтернатива «цифровой – электронный» некорректна. На самом деле «цифровому» противостоит «аналоговый». Термин «электронный» является обобщающим по отношению и к «цифровому», и к «аналоговому», а также к «виртуальному». Дихотомическую пару понятий образуют термины «электронный» и «нонэлектронный». Автор предвещает продолжительную востребованность понятия «электронное библиотековедение». Работа выполнена в рамках Государственного задания ГПНТБ России на 2021 год № 30000Ф.99.1.БВ09АА00006.

• Show annotation ▼
  • 
    The library science terminology related to the new information technologies has become unstable with the emergence of the term “digital” as an alternative to the term “electronic”. The author expresses high opinion of the analysis of these terms, accomplished by Ksenia Yu. Volkova and Victor V. Zverevich in their article “Digital or electronic” (Nauch. and tech. b-ki. – 2020. – № 12. – P. 159–172), and as a follow-up, digs into the semantic difference of the terms content. In the professional literature, the discussion of modern terminology began with the term "virtual" in the 1990s. It was at the same time that the short life for the term was predicted, and experience speaks to the truth of the prediction. Electronic and digital document types exist in the technodocument cluster and – further – only of its technotronic subtype. The technotronic document is a document which creation and reproduction require modern technical instruments and technologies. Electronic document is the most modern type of technotronic document for the moment. The digital – electronic contraposing, which is widely used in the modern world library literature, is incorrect. In fact, the digital opposes the analog. Electronic is a general term applied both to digital and analog, as well as to virtual. The terms electronic and non-electronic make the dichotomous pair of concepts. The author foresees long relevance of the concept of electronic library science.

• Ключевые слова ▼
  • 
    документ, термины «цифровой», «аналоговый», «электронный», «виртуальный», «нонэлектронный», электронное библиотековедение, document, terms digital, analog, electronic, virtual, non-electronic, electronic library science

---

Год: 2021, Номер: 06

УДК: 002.6

Проблемы определения понятия «информационные ресурсы» в эпоху формирования информационного пространства

Сведения о данной статье в Google Scholar

Аннотация: Понятие «информационные ресурсы» – одно из ключевых при формировании информационного общества и информационного пространства. Но за ним ещё не закрепилось однозначное толкование. В статье проанализировано значение термина «информационные ресурсы» в справочных, правовых, нормативных, научных источниках; рассмотрено его историческое развитие от момента введения в научный оборот до сегодняшнего дня. Автор опирается на категорию «знание», которая служит связующим звеном в освоении природы; при создании и использовании техники, технологий; способов организации жизнедеятельности. Этот подход стал основой модели кругооборота информационных ресурсов от индивидуума к социуму при помощи компьютерной и коммуникационной техники. Сделан акцент на значимости информационных ресурсов в эпоху формирования информационного пространства. Автором статьи предложена компонентная структура информационных ресурсов, состоящая из пяти элементов: общество, аппаратные средства (обеспечение), программное обеспечение (софт), данные и базы знаний, коммуникация. Каждый элемент структуры содержит взаимодополняющие друг друга компоненты. Результаты проведённого исследования свидетельствуют о значимости термина в научно-исследовательской и библиотечно-информационной деятельности и подтверждают необходимость его закрепления в нормативно-правовых документах.

• Show annotation ▼
  • 
    The study is novel in that the author attempts to define unequivocally the term "information resources" to be integrated into scientific, professional and regulatory discourse. The concept of information resources is one of the key ones for building information society and information space, meanwhile it has been still interpreted equivocally. The author analyzes the meaning of the term “information resources” as used in reference, legal, regulatory and scientific documents. He also reviews its historical background from the very introduction till nowadays. In considering the phenomenon of information resources, the author proceeds from the category "knowledge," which serves as a link in embracing the nature, development and use of technologies, and life activities. This approach forms the basis for the model of information resources circulation from individuals to the society using computer and communication technology. The importance of information resources in the era of information space development is emphasized. The author proposes the component structure of information resources to comprise five elements: the society, hardware, software (software), data and knowledge bases, and communication. Each element of this structure comprises a number of complementary components. The findings of the study evidence on the significant role of the term in research, library and information activities, as well on the need to include this term in law and regulatory documents.

• Ключевые слова ▼
  • 
    информационные ресурсы, информационное пространство, метаданные, компонентная структура, information resources, information space, metadata, component structure

---