Главная >> Ресурсы >> Журнал "Научные и технические библиотеки"


Все статьи, опубликованные в рубрике: ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ журнала "Научные и технические библиотеки", начиная с 2013 года


Год: 2013, Номер: 04

УДК: 002

Shvetsova-Vodka Galina.

Сведения о данной статье в Google Scholar

Аннотация: О дихотомическом делении понятия «документ» по признаку способа его производства. Отклик на статью Ю. Н. Столярова «Нонэлектронный документ: правомерность термина» (Науч. и техн. б-ки. – 2012. – № 9).

  • Show annotation

  • Ключевые слова


Год: 2013, Номер: 12

УДК: 026.06

Mikhailenko Irina.

Сведения о данной статье в Google Scholar

Аннотация: На основе изучения зарубежной практики предложен собственный перевод понятия «электронно-библиотечная система».

  • Show annotation

  • Ключевые слова


Год: 2014, Номер: 01

УДК: 026.06

Vinogradova Elena.

Сведения о данной статье в Google Scholar

Аннотация: Рассуждения в рамках полемики о систематизации так называемого электронного документа и связанных с этим терминологических трудностях. (Отклик на ст.: Столяров Ю. Н. Нонэлектронный документ: правомерность термина // Науч.-техн. б-ки. – 2012. – № 9. – С. 38–43.)

  • Show annotation

  • Ключевые слова



ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ТЕРМИН» журнала "Научные и технические библиотеки", начиная с 2013 года


Год: 2015, Номер: 04

УДК: 025.4.011

Zemskov Andrey.

Сведения о данной статье в Google Scholar

Аннотация: В этой заметке автор обращается к коллегам с убедительной просьбой - точнее использовать профессиональные термины и понятия, в том числе «авторское право».

  • Show annotation

  • Ключевые слова


УДК: 025.4.011

Nesterovich Yury.

Сведения о данной статье в Google Scholar

Аннотация: Корреляция понятий «произведение», «издание», «опубликование», «публикация», «книга», «документ» произведена в рамках построения терминосистемы документологии и экспликации базисных понятий в междисциплинарном поле. Предложено расширить объём понятия «библиотечная деятельность» путём подсчёта количества произведений, представленных в библиотечном фонде, публикаций в изданиях, составляющих библиотечный фонд.

  • Show annotation

  • Ключевые слова


Год: 2016, Номер: 10

УДК: 001.4+022.42

Zemskov Andrey.

Сведения о данной статье в Google Scholar

Аннотация: Рассматриваются и обсуждаются терминологические вопросы, касающиеся открытого доступа. На многочисленных примерах показано, что словосочетание «open access» - открытый доступ - является устойчивым термином, десятки лет используемым в учредительных документах, названиях известных систем и программ, и не нуждается в изменении, т.е. замене его на термин «свободный доступ», предлагаемый некоторыми авторами. Также затронуты термины «repository» (репозитарий) и «Creative Commons», пока ещё не имеющие устоявшего перевода на русский язык.

  • Show annotation

  • Ключевые слова


УДК: 022.42

Stolyarov Yuri.

Сведения о данной статье в Google Scholar

Аннотация: На примере англоязычного выражения «Open Access» отстаивается мнение, что перевод иноязычных терминов должен быть согласован с нормами русского языка. Автор обосновывает использование для перевода термина Open Access словосочетания «свободный доступ».

  • Show annotation

  • Ключевые слова


УДК: 022.42

Stolyarov Yuri.

Сведения о данной статье в Google Scholar

Аннотация: На примере англоязычного выражения «Open Access» отстаивается мнение, что перевод иноязычных терминов должен быть согласован с нормами русского языка. Автор обосновывает использование для перевода термина Open Access словосочетания «свободный доступ».

  • Show annotation

  • Ключевые слова


Shrayberg Yakov.

Сведения о данной статье в Google Scholar




ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ журнала "Научные и технические библиотеки", начиная с 2013 года


Год: 2019, Номер: 08

УДК: 026:621.9

Pleshkevich Evgeny.

Сведения о данной статье в Google Scholar

Аннотация: Статья посвящена анализу новой концепции «подлинно современной библиотеки», разрабатываемой В. К. Степановым; в её рамках предлагается пересмотреть функции библиотеки и переориентировать её на оказание социально-культурных и досуговых услуг. Проанализированы методологические и практические рекомендации этой концепции; показана методологическая и практическая «нищета» и самой концепции, и предлагаемых практических рекомендаций, которые в той или иной степени присутствуют в отечественном библиотечном деле. Так, открытый доступ к библиотечным фондам начался с 1930-х гг.; каждая крупная библиотека имеет специальный зал для проведения массовых мероприятий и т.д. Рассмотрена работа Хельсинкской городской библиотеки «Oodi», переключившейся на оказание социокультурных и досуговых услуг. Подчёркнуто, что «Oodi» – это культурно-развлекательный и досуговый центр, включающий в свой состав библиотеку, ориентированную на оказание досуговых услуг, а термин «библиотека» применяется к ней как франшиза. Показано, что размещение публичных библиотек в культурно-развлекательных и досуговых учреждениях практиковалось как в советский, так и в постсоветский период. Отмечена многофакторность изменений в отечественном библиотечном деле. При этом автоматизация и компьютеризация библиотечных процес-сов, развитие онлайн-доступа объективно ведут к сокращению персонала библиотек и объёмов библиотечных фондов. Таким образом, эти изменения не могут рассматриваться как проявление кризиса. Предложено ответственно относиться к разрабатываемым библиотеками проектам.

  • Show annotation

  • Ключевые слова



ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ. ДОКУМЕНТОЛОГИЯ: ОСНОВЫ И МЕТОДОЛОГИЯ журнала "Научные и технические библиотеки", начиная с 2013 года


Год: 2022, Номер: 06

УДК: 002.1; 005.92

Stolyarov Yury.

Сведения о данной статье в Google Scholar

Аннотация: Статья представляет собой ответ на замечания, содержащиеся в основном в публикации Е. А. Плешкевича «К вопросу о документологии и её методологии». Положительно оценивается признание им понятия документология. Верно, что понятие документ различается относительно объекта (документ в субстанциональном смысле) и субъекта (документ в функциональном смысле). Такое представление составляет основу относительности этого понятия в практической плоскости применения. Вместе с тем раскрывается деструктивность остальных соображений Е. А. Плешкевича: относительно мнимой ненаучности дифференцированного подхода к понятию документ, правомерности голого теоретизирования, оторванного от практики, отказа от методологии П. Отле, который считал, что назрела необходимость создания и развития общей теории документа наподобие того, как это имело место в биологии, социологии, физике и других «больших» науках. Показана неправомерность отказа от широкого определения документа, принятого Международной организацией по стандартизации, согласно которому документом следует считать любой объект, рассматриваемый как элемент документационной системы. Отмечена практическая продуктивность метода восхождения от абстрактного к конкретному; благодаря чему появляется возможность сузить понятие документ до потребностей конкретной библиотеки.

  • Show annotation

  • Ключевые слова


УДК: 002.1; 005.92

Pleshkevich Evgeny.

Сведения о данной статье в Google Scholar

Аннотация: Обращение автора к данному вопросу обусловлено высказанными в научной печати неоднозначными оценками в адрес разрабатываемой Ю. Н. Столяровым документологии как всеобщей науки о документе. Подробно проанализированы научные и методологические предпосылки документологии, её гипотеза, теория относительности документа как методологическая основа, а также законы документологии. Автор делает вывод: гипотеза о разделении понятия «документ» на субстанциональное и функциональное основана на обыденных представлениях об использовании искусственно созданного предмета по прямому и непрямому назначению. Таким образом, данная гипотеза не может считаться научной. Теоретическое восхождение строится на ряде некорректно сформулированных примеров. Научная аргументация подменена рассуждениями манипуляторного характера, начиная с обоснования актуальности и практической значимости исследования и заканчивая цитированием как отдельных авторов, так и нормативных документов. Рассуждения противоречат правилам формальной логики. Наблюдается постоянное смешение теоретических и эмпирических рассуждений. Положения об относительном, условном и конвенциональном статусе документа с научной точки зрения являются некорректными. Предложенные законы не являются научными. Автор полагает, что его замечания отображают результат следования Ю. Н. Столярова далеко не бесспорным методологическим установкам Поля Отле. Тем не менее проделанная Ю. Н. Столяровым теоретическая работа имеет важное научное значение.

  • Show annotation

  • Ключевые слова



ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ журнала "Научные и технические библиотеки", начиная с 2013 года


Год: 2022, Номер: 08



Сведения о данной статье в Google Scholar