ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП
И ОТКРЫТЫЕ АРХИВЫ ИНФОРМАЦИИ
УДК 026.06
С. А. Назаровец
Поддержка открытого доступа
к библиотековедческим интернет-ресурсам в Украине:
декларации и реальность
Рассмотрено
развитие и использование открытых электронных ресурсов библиотековедческой тематики
в украинском сегменте Интернета и их влияние на процесс научной коммуникации в
отрасли. Раскрыто противоречие между декларативной и реальной поддержкой
движения Открытого доступа библиотековедами Украины.
Ключевые слова: открытый
доступ, Украина, библиотековедческие электронные ресурсы, институциональные
репозитарии, самоархивирование, электронные архивы, научная коммуникация,
информационные технологии, альтметрикс.
Новые электронные СМИ, высокая скорость распространения и простота
создания полнотекстовых интернет-ресурсов привели к изменению мышления многих
учёных и породили конфликт интересов в системе субъектов научной коммуникации –
конфликт между теми, кто стремится к оперативному и бескорыстному обмену
знаниями, и теми, кто рассматривает научную информацию прежде всего как
рыночный продукт для получения прибыли.
Осознавая угрозы, связанные с деятельностью крупнейших на международном
информационном рынке монополий – агрегаторов коммерческих баз данных, и
располагая эффективными и доступными электронными инструментами для свободного
распространения знаний, мировая научная общественность объединилась в поддержку
движения Открытого доступа (ОД) – совместных инициатив, направленных на
устранение каких бы то ни было барьеров, затрудняющих обмен научной информацией
в обществе.
У этого прогрессивного движения есть как сторонники, так и противники.
Среди первых – авторы, стремящиеся получить максимальный социальный эффект от
широкого обнародования результатов собственных исследований; исследователи,
которые хотят иметь оперативный и удобный доступ к достоверной научной
информации; библиотечные специалисты, для которых предоставление пользователям
свободного доступа к информации – одна из неотъемлемых составляющих их
профессиональной миссии.
К противникам ОД относят прежде всего коммерческие издательства, контрвыпады
которых обычно касаются проблем низкого качества открытых научных изданий. К
сожалению, такие материалы иногда действительно грешат отсутствием системы авторитетного
рецензирования, хотя вопрос качества напрямую не связан с выбором учёными коммерческого
или открытого канала коммуникации.
Особая роль библиотекарей в поддержке ОД неоднократно подчёркивалась
в авторитетных международных декларациях. В Бетесдском
заявлении об открытом доступе к публикациям, которое было разработано в ходе
однодневной встречи представителей финансовых учреждений, научных сообществ,
издательств, библиотекарей, исследовательских организаций и отдельных учёных,
состоявшейся 11 апр. 2003 г. в штаб-квартире Медицинского института
Говарда Хьюза в Чеви-Чейз (шт. Мэриленд, США), подчёркнуто, что библиотекари
должны приложить максимум усилий для быстрого перехода научного сообщества к
модели свободного распространения научной информации. Для этого библиотекам
рекомендуется разрабатывать и поддерживать механизмы свободного распространения
научных публикаций, уделять первоочередное внимание обучению и информированию
своих пользователей о преимуществах ОД, оперативно представлять информацию об
открытых научных ресурсах в библиотечных каталогах и базах данных [1].
Активную декларативную поддержку идей ОД демонстрируют также
российские и украинские библиотекари. Так, в июне 2012 г. участниками 19-й
Международной конференции «Библиотеки и информационные ресурсы в современном
мире науки, культуры, образования и бизнеса» – «Крым–2012» провозглашена Крымская
Декларация Открытого доступа. Она призывает библиотеки к популяризации ОД среди
пользователей, инициирует создание и развитие институциональных и тематических
репозитариев для обеспечения сохранности научных публикаций [2].
К сожалению, результаты изучения зарубежного опыта позволяют сделать
вывод, что большинство специалистов в области библиотековедения и информационных
наук, хотя и выступают за ОД, на деле не спешат предоставлять его к собственным
научным работам [3]. Это порождает странную
ситуацию, когда библиотекари, агитируя учёных из других научных отраслей
поддерживать инициативу ОД, сами не спешат менять традиционную модель научной
коммуникации.
Цель этой статьи – выявить активность использования украинскими
библиотековедами профильных интернет-ресурсов с целью обеспечения и поддержки ОД
к результатам научных исследований.
Сегодня существуют два основных коммуникационных канала распространения
документов ОД: публикация статей в рецензируемых журналах ОД, когда все
расходы, связанные с издательским процессом, оплачивают сами авторы или их
спонсоры («золотой путь»); и самоархивирование научных документов авторами на
собственных веб-страницах, в институциональных или тематических электронных
архивах («зелёный путь») [4].
Среди украинских библиотековедов более распространена практика
поддержки «золотого пути» ОД, однако эта тенденция имеет свою специфику и
связана не столько с волеизъявлением самих авторов, сколько с существующей
нормативно-правовой базой.
Согласно приказу министра образования и науки, молодёжи и спорта
Украины от 17.10.2012 № 1111, утверждён Порядок формирования Перечня научных
специализированных изданий Украины, в соответствии с которым электронные копии
научных профессиональных изданий должны безвозмездно размещаться на сайте
Национальной библиотеки Украины им. В. И. Вернадского Национальной
академии наук Украины в разделе «Научная периодика Украины». Следовательно,
если автор решил опубликовать статью в одном из включённых в Перечень периодических
изданий, он не будет возражать против размещения его статьи в открытом интернет-доступе.
В настоящее время интернет-портал «Научная периодика Украины»
(http://archive.nbuv.gov.ua/portal/) – это одна из самых больших в мире открытых
электронных коллекций копий научных периодических изданий кириллической печати.
Размещённые в ней профессиональные издания обладают всеми характеристиками
открытых научных ресурсов, поскольку это самые авторитетные в Украине
рецензированные журналы и сборники, полные номера которых бесплатно доступны в Интернете с сохранением авторских прав.
В то же время упомянутый приказ Министерства образования и науки
Украины оставляет за издателями много возможностей для вольной трактовки его
положений, в частности, не определены сроки передачи электронных копий изданий.
Поэтому отдельные украинские библиотековедческие издания появляются на портале
«Научная периодика Украины» со значительным опозданием, представлены неглубокой
хронологией архивов либо вообще единичными номерами. И при этом главная
библиотека страны не обладает достаточными механизмами воздействия на редакции
изданий для изменения ситуации к лучшему.
Важно отметить, что проблема недостаточной полноты и оперативности
представления библиотековедческих изданий в национальном репозитарии «Научная периодика
Украины» не вызывает должного резонанса в среде украинских теоретиков и
практиков библиотечного дела. Более того, издания, представленные на портале с
ненадлежащим уровнем открытости, вовсе не страдают от недостатка внимания со
стороны потенциальных авторов: несмотря на декларативную поддержку ОД, вопрос
открытой политики редакции не является для украинских библиотековедов определяющим
в процессе выбора издания для публикации своих работ.
Независимо от принятой редакцией журнала политики, библиотековеды
способны самостоятельно обеспечить свободный доступ к своим трудам с помощью
«зелёного пути» ОД, тем более что целый ряд технологических решений,
направленных на его поддержку, уже довольно активно осваивается субъектами
украинского сегмента интернет-пространства.
Особую популярность получила инициатива создания открытых институциональных
репозитариев – электронных архивов для хранения и бесплатного распространения
документов определённого учреждения или организации. Так, по состоянию на 1
янв. 2013 г. в Реестре репозитариев ОД (Registry of Open Access Repositories) зарегистрировано 58
украинских электронных архивов, подавляющее большинство которых – институциональные.
Репозитарий функционирует на основе процесса самоархивирования –
самостоятельного размещения автором своих работ в электронном архиве. Для
устойчивого развития институционального репозитария его организаторы
провозглашают политику обязательного архивирования сотрудниками учреждения
своих публикаций. Так, исследование, проведённое в австралийских университетах,
показало: примерно 80–90% научных работ можно найти в электронных архивах тех
учреждений, которые приняли политику обязательного архивирования. В организациях,
где не была введена такая практика, в институциональном архиве – лишь 15% работ
сотрудников [5].
Согласно Реестру открытых электронных архивов учреждений, принявших
политику обязательного архивирования (Registry
of Open Access Repositories Mandatory Archiving Policies), по состоянию на
1 янв. 2013 г. только 9 научных учреждений и вузов Украины ввели политику
обязательного архивирования.
Большинство открытых институциональных архивов Украины содержит
публикации библиотековедческой тематики. Это, как правило, материалы
научно-практических конференций, которые проводились библиотеками учреждений.
Другие же научные публикации сотрудников библиотеки крайне редко хранятся в
институциональных репозитариях, при этом почти полностью игнорируются
преимущества самоархивирования препринтов.
Такое состояние использования открытых репозитариев совершенно
несоразмерно с их возможностями. Многие репозитарии имеют в своей структуре
разделы «Документы партнёров», и, соответственно, каждый автор при
необходимости может претендовать на включение своих работ в этот раздел. Кроме
того, уже несколько лет исправно функционирует инициированный Киево-Могилянским
Фондом Америки цифровой архив проекта
«ELibUkr», цель которого – помогать учёным в самоархивировании своих
публикаций, если их учреждения не имеют собственных репозитариев.
Однако разделы большинства репозитариев с библиотековедческими
документами наполняются очень медленно, к тому же такие публикации рассеяны по
разным электронным архивам, что значительно затрудняет их обнаружение и
эффективное использование.
С целями помощи пользователям в поиске нужной информации и
увеличения посещаемости сайтов украинских репозитариев ещё в 2009 г.
Житомирский государственный университет им. И. Франко разработал
первый украинский харвестер – веб-инструмент, который позволяет автоматически
получать метаданные с разных репозитариев и тем самым обеспечивает глобальный
поиск необходимой пользователям информации. Однако эффективность внедрения этого
коммуникативного инструмента до сих пор не изучена.
Без должного внимания со стороны украинских библиотековедов остается
и крупнейший международный открытый электронный архив по библиотековедению и
информационным наукам – E-LIS (Eprints in Library and Information Science).
Одна из особенностей E-LIS – все его депозиты обязательно должны содержать
аннотацию и ключевые слова на английском языке, что существенно облегчает поиск
и распространение информации в мировом библиотековедческом пространстве.
Следовательно, E-LIS является прекрасным библиотековедческим ресурсом,
позволяющим авторам популяризировать свои научные достижения на международном
уровне и создать платформу для сотрудничества с библиотечными специалистами из
разных стран мира. Однако за десять лет активного функционирования E-LIS
депозиты украинских авторов составили чуть больше двадцати названий документов.
Изложенные факты позволяют констатировать, что открытые репозитарии
Украины находятся в состоянии становления и формирования оптимальной
управленческой политики и ещё не заняли должного места в системе научной
коммуникации украинского библиотековедения, а средства и техника успешной
рекламы собственных научных достижений пока остаются неосвоенными большинством
отечественных учёных.
Такие выводы нашли своё подтверждение и в результатах социологического
исследования, проведённого среди украинских библиотековедов с целью выявить
мотивирующие и сдерживающие факторы относительно свободного распространения
библиотековедческих научных работ во время международной Недели открытого
доступа в октябре 2012 г. Выяснилось: только 20% респондентов считают
процесс самоархивирования лёгким, а 27% – признались, что вообще не умеют
самоархивировать научные документы [6].
Открытые рецензированные журналы и электронные репозитарии, несомненно,
– самые популярные и успешные результаты поддержки научной общественностью
Открытого доступа, однако это движение не ограничивается только ими.
Процесс научной коммуникации, благодаря стремительному совершенствованию
новейших информационных технологий, за последние годы претерпел значительные
трансформации, и теперь под новой открытой моделью передачи знаний понимают Открытую науку – научные исследования,
которые коллективно проводятся в интернет-среде. Научные блоги и блокноты,
специализированные сервисы социальных закладок, социальные сети, видеохостинг и
подкастинг – вот неполный перечень интернет-инструментов, активно используемых
современными учёными для проведения международных научных исследований,
продвижения их результатов и налаживания новых контактов.
Заметный рост онлайн-активности учёных привёл к попыткам создания
новых наукометрических инструментов для быстрого отображения степени
распространения знаний в научной среде. Процессы создания и изучения новых
метрик, построенных на основе социального веба для анализа ситуации и
информирования научного сообщества, принято называть альтметрикс [7]. Новые
оценочные методики альтметрикс выходят за пределы традиционного цитат-анализа и
строят свои расчёты на основе показателей активности использования
веб-документов или онлайн-аудитории, в которой распространяется и используется
научная информация.
Показатели альтметрикс рассчитываются достаточно быстро – за несколько
дней, тогда как для определения традиционных наукометрических данных требуется
несколько лет. Соответственно, использование аппарата альтметрикс служит и
прекрасным дополнением к наукометрическим данным, и оперативным источником для
получения информации о новых важных публикациях, открытиях, перспективных
направлениях в той или иной научной области.
Комплексную интеграцию новой научной информации в цифровую среду
проводят и библиотеки – в процессе как обслуживания пользователей, так и
развития профессиональной платформы для обмена идеями и наработками [8]. Однако то, что библиотековедческие
документы недостаточно представлены в отраслевом сегменте Интернета и
современные онлайновые инструменты слабо используются для развития научных коммуникационных
каналов, приводит к крайне фрагментарному представлению результатов
исследований украинских библиотековедов в контенте профильных интернет-ресурсов.
А значит, исключается и сама возможность применения показателей альтметрикс для
украинских библиотековедческих веб-публикаций, поскольку полученные результаты априори
будут нерепрезентативными.
Таким образом, несмотря на декларации украинских библиотековедов о
поддержке движения Открытого доступа, фактический уровень самоархивирования
собственных научных работ, как и активность использования новых
коммуникационных интернет-инструментов, оставляют желать лучшего. Хотя в
обязанности библиотек входит и максимально полное удовлетворение информационных
потребностей пользователей, и информирование их о преимуществах ОД, и помощь в
использовании наукометрических баз данных, представители отраслевой науки пока
не стремятся на деле поддержать ОД и продемонстрировать сколько-нибудь
существенные достижения на этом поприще.
Для преодоления рассмотренных негативных тенденций необходимо
создать качественный, консолидированный и содержательно насыщенный украинский
библиотековедческий интернет-ресурс, который бы предоставлял пользователям
подробную техническую поддержку в вопросах самоархивирования и
совершенствования уже существующих специализированных интернет-навигаторов
открытых национальных и международных библиотековедческих ресурсов Сети,
способных изменить отношение отечественных
библиотековедов к инициативе ОД, убедить их в необходимости его поддержки и
продвижения на благо научного прогресса человечества.
Список источников
1. Bethesda Statement on Open Access Publishing [Electronic resource]
// Earlham College : Website. – Режим доступа: http://www.earlham.edu/~peters/fos/bethesda.htm.
2. Крымская Декларация Открытого Доступа [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: http://www.gpntb.ru/win/inter-events/crimea2012/crimea-dec.php.
3. Lewandowski D. Google Scholar as a tool for discovering
journal articles in library and information science / D. Lewandowski //
Online Information Review. – 2010. – Vol. 34. – № 2. –
P. 250–262.
4. Линден И. Л., Линден Ф. Ч. Открытый
доступ: «зелёный путь» и «золотой путь» / И. Л. Линден,
Ф. Ч. Линден // Науч. и техн. б-ки. – 2009. – № 7. – С. 30–44.
5. Sale A. Comparison of IR content policies in Australia /
A. Sale // First Monday. – 2006. – Vol. 11. – № 4. – Режим доступа:
http://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/article/view/1324/1244.
6. Назаровець С. Підтримка руху Відкритого доступу в українському
бібліотекознавстві / С. Назаровець // Вісн. Кн. палати.
– 2013. – № 2. – С. 24–27.
7. Priem J. Alt-metrics: a manifesto [Electronic resource] / J. Priem,
D. Taraborelli, P. Groth, C. Neylon. – Режим доступа:
http://altmetrics.org/manifesto.
8. Сорокин И. В., Скалабан А. В. Технологии Web и
Web 2.0 как средства интеграции библиотек в современную электронную среду /
И. В. Сорокин, А. В. Скалабан // Науч. и техн. б-ки. –
2011. – № 3. – С. 23–31.
|
